Дело №2-495/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000455-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 15 апреля 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Собственником еще 1/2 доли в праве собственности на указанный дом является несовершеннолетняя дочь истца.
Истец отмечает, что в 2023 году с ее согласия в жилое помещение был вселен и зарегистрирован в нем по месту жительства ее сожитель - ответчик ФИО4
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, однако сняться с регистрационного учета добровольно не желает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.
Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения. Названный выше дом был приобретен на средства материнского капитала, а также средства ответчика в размере 400000 рублей. Истец указала, что деньги на приобретение дома она ответчику не вернула. Ответчик желает проживать в доме, однако в виду конфликтных отношений это невозможно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, применяет физическую силу к истцу, в связи, с чем последняя вызывает полицию. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, так как материально участвовал в приобретении дома. Вместе с тем стороны не состоят в браке. Несмотря на то, что ответчик выехал из жилого помещения, в нем остались его личные вещи: одежда, бытовая техника. В настоящее время ответчик проживает у своей матери в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец и ответчик совместно проживали по адресу: <адрес> Около месяца стороны совместно не проживают. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В доме остались его личные вещи, бытовая техника. Участвовал ли ответчик материально в приобретении жилого дома свидетелю не известно. Ответчик выражает желание проживать в доме, однако истец его боится, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ответчик ведет себя агрессивно.
Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. полагала, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец и ее несовершеннолетний ребенок, со слов истца ответчик материально участвовал в покупке указанного дома. Кроме того в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в виду чего ответчик покинул жилое помещение, однако в нем остались вещи ответчика. ФИО4 желает проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 40), причин неявки суду не сообщил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав истца, свидетеля, мнение старшего помощника прокурора г. Мыски, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).
Судом установлено, что истец ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются правообладателями по 1/2 доли в праве собственности каждая на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-17, 18-20).
Из пояснений истца следует, что она и ответчик сожительствовали. Ответчик ФИО4 в 2023 году был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем по месту жительства, поскольку участвовал материально в покупке жилого дома в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтверждается регистрационным досье (л.д. 30).
Между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2025 согласно которому 03.12.2024 ФИО4 угрожал убийством ФИО3. Производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда (л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ответчик около месяца не проживает в спорном жилом помещении, однако выражает намерение и желание в нем проживать. В доме имеются личные вещи ответчика, его бытовая техника.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает возможным положить в основание решения показания свидетеля, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, его показания согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ответчик участвовал материально в приобретении спорного жилого дома, был вселен истцом и зарегистрирован в указанном жилом помещении, намерен осуществлять свое право пользования. Покинул ответчик жилое помещение вынужденно ввиду конфликтных отношений между ним и истцом. В жилом помещении остались вещи ответчика, что также свидетельствует о намерении осуществлять свое право пользования жилым помещением.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Таким образом, суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носит временный, вынужденный характер.
Требования о выселении истец в судебном заседании не поддержала.
При таких обстоятельствах, руководствуясь фундаментальным принципом недопустимости произвольного лишения жилища, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев