Судья: Бузылева Н.А. Дело № 33-22694/2023
50RS0029-01-2022-006126-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.,
судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,
при секретаре Красовском И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору от 20.03.2015 <данные изъяты> в размере 373808,56 руб., из которых: основной долг в размере 144965,20 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2022 в размере 228843,36 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 37,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 03.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретения автомобиля; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12938 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО - автомобиль марки HYUNDAIGRANDSTAREX, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя D4CB <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В обосновании исковых требований указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20.03.2015 на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора от 20.03.2015. Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 923010,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20.03.2020 и уплатить проценты в размере 37,0 %годовых. Согласно п.п. 3.2, 4.3., 5.3 Общих условий, п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 33948,77 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля HYUNDAIGRANDSTAREX, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя D4CB8420276. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 1026000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2. Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением 20.03.2015 денежных средств в размере 923010,00 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <данные изъяты> и последующим перечислением 23.03.2015 денежных средств в размере 923010,00 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт <данные изъяты>. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите. Права требования к ответчику уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 <данные изъяты>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 <данные изъяты>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика, а также залогодержателем автомобиля. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением, в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному агентству. По состоянию на 02.11.2022 размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 373808,56 руб., в том числе основной долг 144965,20 руб. и проценты в размере 228843,36 руб. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подало на него апелляционную жалобу, в которой указала, что суд неправомерно применил срок исковой давности по всем платежам ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности исчислен судом неверно.
ФИО в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20.03.2015 <данные изъяты> путем подписания заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий кредитования, заявления о перечислении денежных средств, присоединения к Общим условиям.
Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 923010 руб. под 37,096 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. День и размер ежемесячного платежа предусмотрены графиком платежей.
В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля HYUNDAIGRANDSTAREX, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>
Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 1026000 руб.
Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением 20.03.2015 денежных средств в размере 923010,00 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <данные изъяты> и последующим перечислением 23.03.2015 денежных средств в размере 923010,00руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.
Права требования к ответчику уступлены Банком по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 <данные изъяты>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 <данные изъяты>
По состоянию на 02.11.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 373808,56 руб., в том числе основной долг 144965,20 руб. и проценты в размере 228843,36 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГПК РФ, учитывая, что кредитный договор <данные изъяты> между АО Банк «Советский» и ФИО был заключен 20.03.2015, согласно выписке по операциям на счете последний платеж был произведен ответчиком ФИО 20.06.2018, пришел к выводу, что исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов», направленное в суд 24.11.2022, подано по истечению установленного срока исковой давности - 3 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 24 ноября 2022 года, соответственно, срок исковой давности пропущен банком по платежам за период до 24 ноября 2019 года. Срок действия кредитного договора – до 20.02.2020 года, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по всем платежам у суда первой инстанции не имелось. В этой связи подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил после 24.11.2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась после 24.11.2019 года в размере 76 211,16 руб., из которых: основной долг в размере 36487,15 руб; проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2022 в размере 39 724,01 руб; проценты за пользование кредитом из расчета 37,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 03.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретения автомобиля.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные положения закона и условия заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО - автомобиля марки HYUNDAIGRANDSTAREX, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В связи с частичным удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 11486,34 руб., из которых 3000 руб. – за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76 211,16 руб., из которых: основной долг в размере 36487,15 руб; проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2022 в размере 39 724,01 руб; проценты за пользование кредитом из расчета 37,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 03.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретения автомобиля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11486,34 руб., а также обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО - автомобиль путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года – отменить.
Принять новое решение. Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 76 211,16 руб., из которых: основной долг в размере 36487,15 руб; проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2022 в размере 39 724,01 руб; проценты за пользование кредитом из расчета 37,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 03.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретения автомобиля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486,34 руб., из которых 3000 руб. – за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО денежных средств в большем размере – отказать.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО - автомобиль марки HYUNDAIGRANDSTAREX, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Председательствующий
Судьи