Дело №2-222/2023
48RS0003-01-2022-003531-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1010000 руб. сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Таким образом, ПАО Банк Зенит стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902281 руб. 73 коп., проценты начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,90 % годовых, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12222 руб. 82 коп.
Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО Банк Зенит по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, объяснил, что в 2020 году он обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1010000 руб., на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1010000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902281 руб. 73 коп., из которой: 821610 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 47223 руб. 56 коп. – задолженность по оплате процентов, 33447 руб. 92 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902281 руб. 73 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12222 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902281 руб. 73 коп., из которой: 821610 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 47223 руб. 56 коп. – задолженность по оплате процентов, 33447 руб. 92 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, проценты начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,90 % годовых, и возврат госпошлины в сумме 12222 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 20.01.2023 года.