Дело 1-146/2023
УИД 62RS 0020-01-2023-001200-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 21 ноября 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,
с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Булавченковой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толмачева С.С.,
при секретаре Кудрявцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проходя по <адрес>, решил зайти в гости к своему знакомому Потерпевший №1. проживающему по адресу: <адрес> предложить последнему совместно употребить спиртное. Войдя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 стал звать хозяина дома Потерпевший №1, но не услышав ответа, стал ходить по комнатам с целью отыскания последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в одной из комнат указанного дома, где на кровати увидел мобильный телефон марки <данные изъяты>. В указанное время у ФИО1, достоверно понимающего, что хозяина нет дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, для его реализации и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся в комнате дома мобильный телефон марки <данные изъяты>., стоимостью 5419 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5419 рублей.
По ходатайству ФИО1 заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд признает обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 стоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту постановки на учет в УИИ – положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания, хронический алкоголизм, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании всех обстоятельств совершенного деяния сотрудникам правоохранительных органов, и подтверждение их при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Органом предварительного расследования установлен факт совершения ФИО1 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, доказательств того, что его преступное поведение было обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также его личность, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого достаточным видом наказания будет являться наказание в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда; согласно сведений Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 состоит на учете в инспекции по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, за время нахождения на учете нарушений обязанностей не допускал, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, протоколов об административных правонарушениях в адрес ФИО1 не поступало, испытательный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания по настоящему уголовному делу в виде исправительных работ реально, то приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: мобильный телефон марки <данные изъяты> - возвратить владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Баринов