50RS0048-01-2025-000334-06
Дело № 2-1867/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 95 175,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа на сумму 98 898,17 руб.
Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (ШПИ: <№ обезличен>).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 898,17 руб., сроком возврата до 2 июля 2020 года (л.д.22).
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 95 175,23 руб., в том числе: основной долг: 55 112,22 руб., проценты: 24 274,92 руб., штраф: 15 788,09 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что сроком возврата договора займа является – <дата>.
Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Узловского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа.
Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
В судебном заседании с телефона представителя ответчика обозреты фотографии материалов дела <№ обезличен>, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи <дата> от лица ООО «НСВ», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Применяя срок исковой давности, суд также исходит из того, что истец обратился с настоящим иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№ обезличен> от <дата>, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова