УИД: 66RS0002-02-2025-003094-19

Гражданское дело № 2-3685/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик является совершеннолетним сыном истца, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство стороны не ведут. Ответчик сменил замок на входной двери и препятствует доступу истца в принадлежащее ей жилое помещение, истец вынуждена снимать иное жилое помещение. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и утратил право пользования данным жилым помещением. Добровольно ответчик из спорной квартиры не выселяется, чем нарушает права истца, создает препятствия в полной мере реализовывать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истецв судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не препятствует проживанию истца в квартире, при условии, что она будет проживать без сожителя.

Прокурор Иванова М.А. в судебном заседании дала заключение о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, принадлежащая на праве собственности истцу. При этом истец приобрела право единоличной собственности на квартиру на основании договора приватизации от 17.03.1996 (л.д. 13).

Ответчик приходится истцу сыном и был зарегистрирован в жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте 11.02.2000 (л.д. 12).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец с 24.12.1991 и ответчик с 11.02.2000.

В собственности ответчика находятся объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, квартира в г. Екатеринбурге (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца и ответчика следует, что по состоянию на февраль 2025 года в квартире проживали истец, ответчик и сожитель истца. В феврале 2025 года между сторонами произошел конфликт, в результате чего истец и ее сожитель выехали из жилого помещения. Ответчик поменял замок на входной двери. Истец как собственник не имеет доступа в жилое помещение, живет на съемном жилье. Общее хозяйство истец и ответчик не ведут, совместно не проживают. Ответчик не против обеспечить доступ в жилое помещение для истца, при условии того, что сожитель в жилом помещении проживать не будет. Отношения между сторонами конфликтные.

Поскольку ответчик самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, в настоящее время челом семьи собственника не является, истец, являясь собственником указанного жилья, настаивает на освобождении ответчиком принадлежащей ей квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Материалы дела не содержат доказательств совместного проживания сторон в качестве членов одной семьи, ведения ими совместного хозяйства и наличия общего бюджета, в связи с чем, дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире приведет к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком основанием для дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данномслучае не установлено, истец, как собственник спорной квартиры, не признает за ответчиком право пользования жилым помещением как за членом своей семьи, настаивает на его выселении.

Ввиду невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении из-за сложившихся конфликтных отношений, учитывая трудоспособный возраст ответчика, наличие в его собственности другого жилого помещения, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд находит требуемый истцом размер судебной неустойки в размере 1000 руб. в день чрезмерным и устанавливает неустойку на случай нарушения ответчиком требований из расчета 200 руб. в день за нарушение срока выполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.***

Выселить ФИО2 (паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.***.

На случай неисполнения требований о выселении из жилого помещения в течение 7 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу установить и взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***)расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Отказать во взыскании судебной неустойки в сумме превышающей взысканную.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г.Екатеринбург, ул.***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина