УИД 77 RS035-02-2024-008329-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2024 по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации адрес Москвы о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Троицкий» адрес о возмещении вреда, указывая в исковом заявлении, что 13.02.2022 заместителем начальника полиции фио МВД адрес Москвы фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением Троицкого районного суда адрес от 18.11.2022 по делу № 12-629/2022 постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено. В связи с производством в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении последним заключено соглашение № 21-АЛ/2022 от 27.04.2022 с адвокатом фио Согласно п. 2 соглашения стоимость услуг по защите интересов ФИО1 составила сумма, оплата которых подтверждается № 000632 от 27.04.2022. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере сумма.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения по доводам изложенных в возражении.
Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
Отступления от этого правила могут быть установлены законом.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).
Между тем приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 13.02.2022 ФИО1 был доставлен в фио МВД России «Троицкий» адрес в целях составления административного материала, в присутствии понятых от подписи в протоколе отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 0154953 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1 от подписи отказался.
13.02.2022 заместителем начальника полиции фио МВД России «Троицкий» адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена истцу, также последний получил копию постановления на руки 20.02.2022, что подтверждается распиской истца.
Решением Троицкого районного суда адрес от 18.11.2022 по делу № 12-629/2022 постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исключительно по процессуальным основаниям, вместе с тем суд согласился с наличием события административного правонарушения.
Административное правонарушение в отношении ФИО1 прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) при котором взыскание расходов на оплату услуг Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, не предусмотрено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 по настоящему делу к МВД Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Троицкий» адрес суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МВД Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Троицкий» адрес о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года