УИД- 78RS0006-01-2024-012804-93

Дело № 2-1688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании пени,

установил:

06.11.2024 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 31.08.2022 в размере 140 323,50 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 210 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 13.03.1998.

На основании договора управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района".

Ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме задолженность не оплачивали, за период с 01.01.2011 по 31.08.2022 ответчикам начислены пени в размере 140 323,50 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №69 от 30.12.2022 судебные приказы о взыскании с ответчиков пени был отменены, поскольку от ответчиков поступили возражения относительно его исполнения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, против требований в части возражала, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, также полагала размер пени завышенным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и занимают 1 комнату в 4 комнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №8324 от 17.04.2003.

Ранее на основании дополнительных соглашений к договору социального найма №17768 от 24.11.2014, №15942 от 15.06.2015, №30021 от 30.11.2023, №305185 от 11.06.2024 в указанной квартире были также зарегистрированы ФИО2. ФИО8, ФИО5, ФИО9

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда следует, что наследственное дело после умершей ФИО5 не открывалось, наследственного имущества не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО5 о взыскании пени не имеется.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме задолженность не оплачивали, за период с 01.01.2011 по 31.08.2022 ответчикам начислены пени в размере 140 323,50 руб.

Ответчики в ходе судебного разбирательства просили применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

30.12.2022 мировым судьей судебного участка №69 были вынесены судебные приказы №2-1989/2022-69, №2-1990/2022-69, №2-1991/2022-69, №2-1994/2022-69 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по пени за период:

- с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 44 513,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 767,70 руб.

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 20 127,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 401,91 руб.

- с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 19 153 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 383,06 руб.

- с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 18 394 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 367,88 руб.

18.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №69 указанные судебные приказы были отменены, поскольку от ответчиков поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06.11.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, первоначальное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности требований о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 06.11.2021, в связи с чем, при заявлении о пропуске срока давности, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2011 по 06.11.2021 удовлетворению не подлежат.

Особенности начисления и уплаты пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на период до конца 2022 года установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474). Согласно п. 1 Постановления N 474 начисление и уплата пеней в случае неполного, и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные-услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку Постановление N 497 распространяет свое действие на всех юридических лиц и граждан, в том числе ИП (за исключением соответствующих застройщиков, а также должников, добровольно отказавшихся от моратория в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве), отсутствие у должника на момент издания акта Правительства РФ признаков банкротства (неплатежеспособности) не исключает распространение на него введенного моратория.

Соответственно, на период моратория не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции (пени) и с тех должников, в отношении которых на момент введения моратория не были возбуждены дела о признании их банкротами.

Учитывая выше изложенное, следует, что из представленного расчета истца необходимо исключить периоды начисление пени по мораторию, т.е. с 01.04.2022 по 31.08.2022.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сняты с регистрационного учета с 05.07.2018.

ФИО1 (26.04.2024) и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (25.03.2021) сняты с регистрационного учета.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание срок исковой давности, исходя из необходимости соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1 выплачивались одни задолженности по оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер пени до 5000 руб., а также освободить ФИО1 от взыскания пени, взыскав пени с ФИО4

В связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» (ИНН <***>) пени в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.