УИД 86RS0014-01-2022-001518-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-922/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 28.12.2019 по 15.07.2020 в размере 79 500 руб., из них 26 500 руб. сумма основного долга; 53 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2918 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №AG6142437 о предоставлении должнику займа в сумме 26 500 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом как по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Урай, <адрес>, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, что следует из ответа ОМВД России по г. Ураю от 13.12.2022 (л.д. 71) и который он указал при заключении договора микрозайма, так и по адресу указанному им собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа: г. Тюмень, <адрес>.
За получением почтовой корреспонденции ответчик не явился, заказные отправления с определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 74), а также сведениями сайта АО «Почта России» по почтовым идентификаторам 62828558636928 и 62828558636935.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.
В силу изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а истец о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 30.06.2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 13.07.2022 в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.48-50).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 12.1 ч.2. Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 3 ст. 12. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28.12.2019 года между ООО МКК «Генезис Групп» (в настоящее время ООО «Генезис Кэпитал») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении Должнику займа в сумме 8000 руб. со сроком возврата 27.01.2020, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (оборот л.д. 23-24).
Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора микрозайма не имеющим юридической силы.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается выпиской из системы денежных переводов ООО «ЭСБИСИ Технологии», по договору микрозайма № через платежную систему Payneteasy на карту заемщика 427667хххххх6757 перечислено 8 000 рублей (л.д. 15-17).
04.01.2020 ответчик заключил дополнительное соглашение с ООО МКК «Генезис Групп» увеличив сумму кредита до 26 500 рублей на вышеперечисленных условиях со сроком возврата 30 дней (л.д. 19-20).
В последующем 27.01.2020 и 10.02.2020 ответчик заключал дополнительные соглашения с ООО МКК «Генезис Групп» продляя срок возврата микрозайма до 10.02.2020 и до 24.02.2020 соответственно, каждый раз внося обеспечительный платеж 3 710 рублей, который по условиям дополнительного соглашения выполняет только обеспечительную функцию и авансом не является. В случае, если в установленный в договоре срок заемщик не исполнит взятые на себя обязательства, займодавец засчитывает обеспечительный платеж в счет в счет погашения задолженности по договору и переносит (изменяет) срок возврата кредита (займа) на новый срок, указанный в п. 2 измененных индивидуальных условий договора потребительского займа (оборот л.д. 20 – 23).
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, согласно справки ООО «Генезис Кэпитал» о состоянии задолженности, в рамках обслуживания займа от заемщика поступали следующие денежные средства: 27.01.2020 в размере 3 710 рублей, остаток задолженности составил 33 155 рублей, и 10.02.202 в размере 3 710 рублей, остаток задолженности составил 33 155 рублей. После 10.02.2020 оплаты от заемщика не поступало. На 16.11.2020 сумма задолженности по основному долгу составляла 26 500 рублей, по срочным процентам – 6 655 рублей, по просроченным процентам – 36 922 рубля, пени 2 003 рубля (оборот л.д. 24).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
16.11.2020 ООО МКК «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в п. 13 договора займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № за период с 28.12.2019 по 15.07.2020 составляет: 79 500 рублей, в том числе: 26 500 рублей – сумма основного долга; 53 000 рублей – максимальная сумма неоплаченных процентов (л.д. 12).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленных в материалы дела доказательств, расчётов истца следует, что указанные ограничения истцом соблюдены, двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита составляет 53 000 рублей (26 500 х 2).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его, ответчик свой контррасчет суду не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2585 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № за период с 28.12.2019 по 15.07.2020 в размере семьдесят девять тысяч пятьсот (79 500) рублей, в том числе: 26 500 рублей – сумма основного долга; 53 000 рублей – сумма неоплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 рублей, а всего 82 085 рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.К. Орлова