Производство № 2-746/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006416-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее также – «Сетелем Банк» ООО, Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 04.02.2022 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 359 593,20 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 375 546,22 руб., из которых: 356 140,59 руб. – сумма основного долга, 19 405,63 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в упомянутом размере, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 6 955,46 руб.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика 04.02.2022 (л.д. 41) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 359 593,20 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых (л.д. 39-40).

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В материалах дела имеется копия уведомления о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2022, которые ответчиком не исполнено (л.д. 38).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту составляет 375 546,22 руб., из которых: 356 140,59 руб. – сумма основного долга, 19 405,63 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 36).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 04.02.2022 в размере 375 546,22 руб., из которых: 356 140,59 руб. – сумма основного долга, 19 405,63 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; в возврат уплаченной госпошлины 6 955,46 руб., а всего взыскать – 382 501,68 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова Е.А. Самошенкова