РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Степиной Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-729/2025 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 498114 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 498114 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика.
Условия Кредитного договора закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условия Договора потребительского кредита, Тарифов, Графика погашения.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения.
Сумма ежемесячного платежа составляет 16895,14 руб. ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.
Требование Банка Заемщиком не было исполнено, и Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы Банку отказано в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 121 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 641397,71 руб. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613,98 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641397,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что по заявлению ответчика ФИО2 ООО «ХКФ Банк» в соответствии с Общими условиями договора и тарифами банка, предоставил ответчику кредитную карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, присоединив ее к текущему счету Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых.
Заявляя требования о взыскании задолженности, истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства по которому заемщик от банка получил в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.3 постановления).
Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.
Как установлено судом из выписки по счету представленной истцом, датой последнего платежа в счет погашения задолженности является – ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему кредитному платежу, суд приходит к выводу, об истечении срока, что сроки по предшествующим платежам истекли, соответственно, ранее этой даты.
Между тем, истец ранее обращался на мировой участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору, 02.06.2021 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района гор. Тулы отменен судебный приказ №2-740/18 от 17 августа 2018 года, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы, только ДД.ММ.ГГГГ года.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств наличия фактов, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 108 721 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 42 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Степина