Дело № 2-4168/2023
50RS0<№ обезличен>-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертКлинСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкспертКлинСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ЭкспертКлинСервис» решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО1
В ходе реализации имущества должника, а именно прав требования передачи жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером: 50:10:0020401:133, было выявлено о не доплате ответчиком по договору уступки прав, в связи с чем просят взыскать задолженность в размере 1 402 543,2 руб., госпошлину в размере 15 213 руб.
Истец ООО «ЭкспертКлинСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО Булгар Банк в лице ГК АСВ - ФИО5 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭкспертКлинСервис» решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО1
Согласно Протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «ЭкспертКлинСервис» от <дата> № РАД-22119 победителем торгов признан ФИО2
13.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования по договору участия в строительстве № 6/2/92 от <дата>, заключенному между застройщиком ООО «Ивакино Парк» и участником долевого строительства ООО «ЭкспертКлинСервис», заключающиеся в правах требования от застройщика передачи в собственность жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры с проектным номером № 92 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133.
Согласно п. 2.1. договора уступки Уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за переданные права по договору цену в размере 1 551 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента за вычетом ранее внесенного задатка в размере 148 456,80 руб.
Согласно п. 2.1. договора 2.2. оплата цены, предусмотренной в п. 2.1. настоящего договора, производится Цессионарием в течении тридцати дней со дня подписания настоящего договора.
Таким образом, ФИО2 обязался произвести доплату по договору в размере 1 402 543,20 руб.
Конкурсный управляющий ФИО1 <дата> обратилась в адрес ФИО6 с предложением произвести оплату по договору, однако до сегодняшнего дня оплата произведена не была.
Также, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-83224/2019 требование ФИО7 включено в реестр требований по передаче жилых помещений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, овтетчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 1 402 543,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в определении Арбитражного суда от <дата> указано об исполнении им обязательств по оплате являются несостоятельными, поскольку в данном случае указано об оплате по договору участия в долевом строительстве застройщику, произведенной истцом, а не оплате по договору уступки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 15 213 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭкспертКлинСервис» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертКлинСервис» задолженность в размере 1 402 543,2 руб., госпошлину в размере 15 213 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Судья В.Ю. Демидов