УИД 57RS0022-01-2022-004883-27

Производство № 2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1950000,00 рублей, который зачислен на счет Заемщика (дата обезличена). Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств имущества – квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена (дата обезличена). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке в силу закона. Квартира приобретена в собственность ФИО2 Начиная с мая 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15929,95 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем, за ним сложилась задолженность по состоянию на 01.12.2022 в размере 2044793,56 руб., из которой: 1934565,64 руб. – основной долг; 103523,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6088,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 615,71 руб. – пени по просроченному долгу. Начальную продажную цену квартиры необходимо установить исходя из стоимости, установленной в кредитном договоре, а именно 2 170 000,00 руб. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). Взыскать со ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), Орловской области, паспорт (номер обезличен), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2044793,56 руб. по состоянию на 01.12.2022, из которой: 1934565,64 руб. – основной долг; 103523,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6088,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 615,71 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер – (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2170000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что суд обеспечил ответчику возможность реализации всех процессуальных прав, путем направления судебных извещений.

Неполучение судебных извещений вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует об умалении процессуальных прав ответчика.

Ввиду присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о деле, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких разумных мер, при условии, что суд надлежащим образом извещал указанных лиц о начавшемся процессе.

Таким образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между сторонами заключен (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1950000,00 рублей, который зачислен на счет Заемщика (дата обезличена).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, как установлено судом, обязательство по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.12.2022 за ответчиком ФИО2 сложилась в размере 2044793,56 руб., из которой: 1934565,64 руб. – основной долг; 103523,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6088,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 615,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Факт наличия задолженности по кредитным обязательствам подтверждается представленным расчетами, которые судом проверены, ответчиком не оспорены.

В адрес ответчика 21.09.2022 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитному обязательству нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств имущества – квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 10.08.2021.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке в силу закона. Квартира приобретена в собственность ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер – (номер обезличен)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная стоимость имущества устанавливается на основании заявления истца в размере 2 170 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 18424,00 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)

Взыскать со ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен), Орловской области, паспорт (номер обезличен), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2044793,56 руб. по состоянию на 01.12.2022, из которой: 1934565,64 руб. – основной долг; 103523,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6088,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 615,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер – (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2170000,00 рублей.

Взыскать со ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), Орловской области, паспорт (номер обезличен) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 18424,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова

УИД 57RS0(номер обезличен)-27

Производство (номер обезличен)