Дело № 2-3143/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004574-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Михайловой Н.Р.
с участием
прокурора Шакирьянова Р.А.
истца ФИО1
представителя ответчика Лысенко В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата), в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на левом берегу протоки (адрес) вблизи (адрес), в ссоре на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ножом в левое бедро ДСС В результате умышленных действий ФИО3 причинил ДСС колото-резанное ранение бедра с повреждением крупных сосудов, повлекших по неосторожности острую кровопотерю и смерть потерпевшего на месте преступления. Смерть ДСС в результате преступных действий ФИО3 причинила ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий, так как она потеряла отца. ДСС был для нее надежной опорой в жизни, между ними были теплые отношения, он проявлял о ней заботу. Истец полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого человека.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил представителя адвоката Лысенко В.Р.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что отец с отцом были хорошие отношения, помогал ей, несмотря на то, что она уже была замужем, и он вместе не проживали. Она находилась в декрете, отец помогал ей материально.
Представитель ответчика Лысенко В.Р. возражала против взыскания заявленной суммы компенсации морального вреда.
В своем заключении прокурор полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы; по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и незаконно осуществил вылов биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
(дата) с 23:00 до 24:00, ФИО3, на берегу протоки (адрес), вблизи садового некоммерческого товарищества (адрес), в географической точке с координатами № северной широты, № восточной долготы, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, ударил ДСС ножом, причинив колото-резанное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением крупных сосудов – бедренных вены и артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От кровопотери в результате колото-резаного ранения наступила смерть ДСС
Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО3 изменен: «Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФРР в части указания обстоятельств совершения преступления ФИО3, ставших ему известными со слов осужденного, как на доказательство его вины. Исключено указание на назначение ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ без назначения наказания. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 к ФИО3 отменен, уголовное дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В силу пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что погибший ДСС являлся родным отцом ФИО1, то факт причинения морального вреда ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 нашел свое подтверждение.
При этом переживания истца, связанные с гибелью отца, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных приговором обстоятельств дела, конкретной, психотравмирующей ситуации, степени причинённых истцу характера физических и нравственных страданий, а также положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что погибший ФИО8 был для истца близким человеком, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, следовательно, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.