Решение по делу № 2-4848/2024 от 11.02.2025

дело № (2-4848/2024)

УИД 03RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истцов – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Импульс» заключен договор участия в долевом строительстве №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО1 подписан договор уступки прав требования (цессия) №, оплата по договору цессии № осуществлена в полном объеме, путем заключения акта взаимозачета, подтверждена справкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО2 подписан договор уступки прав требования (цессия) №, оплата по договору цессии № осуществлена в полном объеме, путем заключения акта взаимозачета, подтверждена справкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО5 подписан договор уступки прав требования (цессия) № оплата по договору цессии № осуществлена в полном объеме, путем заключения акта взаимозачета, подтверждена справкой.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Наблюдательного совета Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ныне - ПИК «Фонд развития территорий») от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о финансировании мероприятий по выплате компенсаций участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Крона» включено требование:

- ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома №<адрес>, за которую уплачено 2 851 200 рублей.

- ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома №<адрес> за которую уплачено 2 613 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Крона» включено требование ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже и двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на двенадцатом этаже жилого дома №<адрес> за которые уплачено 5 315 200 рублей.

Из справки конкурсного управляющего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были направлены в адрес ППК «Фонд развития территорий» необходимые документы участников долевого строительства ООО «Крона».

ППК «Фонд развития территорий» было отказано в выплате.

Истцы в последующем обратились в Лефортовский районный суд г. Москвы с требованием взыскать с ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты».

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. по делу №2-5012/22 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением, истцы обжаловали решение в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Апелляционным определением от 12.09.2023, решение от 14.11.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым признанно незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» об отказе в компенсационной выплате. Суд обязал произвести компенсационную выплату истцам.

Далее ППК «Фонд развития территорий» обратилась с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение от 12.09.2023 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истцов поступили денежные средства от ППК ««Фонд развития территорий» в размере ФИО1 3 043 484,93 рублей, ФИО2 3 043 484,93 рублей, ФИО3 5 992 208,89 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворены.

Суд

постановил:

«Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 126 117,01 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты в размере 126 117,01 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты в размере 248 307,28 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 011 руб».

Указывая, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.05.2022 по 13.02.2024, однако у истцов есть право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 13.05.2022.

Таким образом, за период неправомерного удержания компенсационного возмещения, ФИО1 вправе требовать взыскание процентов за период с 13.02.2022 по 13.05.2022, согласно ключевой ставки Банка России.

Общая сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 126 117,01 рублей.

ФИО2 за период неправомерного удержания компенсационного возмещения, так же вправе требовать взыскание процентов за период с 13.02.2022 по 13.05.2022, согласно ключевой ставки Банка России.

Общая сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 126 117,01 рублей.

Сумма процентов в пользу ФИО3 за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 13.05.2022 будет составлять 248 307,28 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2022 по 13.05.2022 в пользу ФИО1 в размере 126 117,01 рублей, в пользу ФИО2 в размере 126 117,01 рублей в пользу ФИО3 в размере 248 307,28 рублей.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на заседание не явились.

Истцы направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Импульс» заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО1 подписан договор уступки прав требования (цессия) №, оплата по договору цессии № осуществлена в полном объеме, путем заключения акта взаимозачета, подтверждена справкой.

- ФИО7 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома №<адрес> за которую уплачено 2 613 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Крона» включено требование ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже и двухкомнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на двенадцатом этаже жилого дома №<адрес> за которые уплачено 5 315 200 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения в интересах участников долевого строительства, в том числе в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, как обманутых дольщиков с приложением необходимых дкументов.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Публично-Правовая компания «Фонд развития территорий» отказала истцам в выплате.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. по делу № 2-5012/22 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением, истцы обжаловали его в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Далее ППК «Фонд развития территорий» обратилась с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, апелляционное определение от 12.09.2023 оставлено без изменения

Суд

постановил:

«Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 126 117,01 рублей, в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты в размере 126 117,01 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты в размере 248 307,28 рублей. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 011 руб.».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются установленными вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.05.2022 по 13.02.2024, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 13.05.2022.

По представленному расчету истцов, согласно ключевой ставки Банка России, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 043 484,93 рублей за период с 13.02.2022 по 13.05.2022 в размере 126 117,01 руб.:

13.02.2022 – 13.02.2022 1 день, ставка 8,5% = 708,76 рублей,

14.02.2022 – 27.02.2022 14 дней, ставка 9,5% = 11 089,96 рублей,

28.02.2022 – 10.04.2022 42 дня, ставка 20% = 70 041,84 рублей,

11.04.2022 – 03.05.2022 23 дня, ставка 17% = 32 602,81 рублей,

04.05.2022-13.05.2022 10 дней, ставка 14% = 11 674,64 рублей.

В пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 043 484,93 рублей за период с 13.02.2022 по 13.05.2022 в размере 126 117,01 руб.:

13.02.2022 – 13.02.2022 1 день, ставка 8,5% = 708,76 рублей,

14.02.2022 – 27.02.2022 14 дней, ставка 9,5% = 11 089,96 рублей,

28.02.2022 – 10.04.2022 42 дня, ставка 20% = 70 041,84 рублей,

11.04.2022 – 03.05.2022 23 дня, ставка 17% = 32 602,81 рублей,

04.05.2022-13.05.2022 10 дней, ставка 14% = 11 674,64 рублей.

В пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 992 208,89 рублей за период с 13.02.2022 по 13.05.2022 в размере 248 307,28 руб.:

13.02.2022 – 13.02.2022 1 день, ставка 8,5% = 1 395,45 рублей,

14.02.2022 – 27.02.2022 14 дней, ставка 9,5% = 21 834,62 рублей,

28.02.2022 – 10.04.2022 42 дня, ставка 20% = 137 902,89 рублей,

11.04.2022 – 03.05.2022 23 дня, ставка 17% = 64 190,51 рублей,

04.05.2022-13.05.2022 10 дней, ставка 14% = 22 983,81 рублей.

Проверив представленный расчет истцов, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истцов ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ППК "Фонд развития территорий" в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 011 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 126 117,01 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 011 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.