Дело № 2-2849/25
61RS0002-01-2025-005101-90
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, госрегзнак О922КС761, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота Рав 4, госрегзнак №, принадлежащее истцу ФИО2 Сотрудники ГАИ на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, так как ФИО3 в добровольном порядке признал себя виновным в неумьшшенном причинении вреда транспортному средству ФИО2, и обязался возместить ущерб, оцененный по обоюдному согласию сторон, в размере 150000 руб. в течении 14 календарных дней, а в случае несвоевременного возврата указанной суммы - выплатить проценты по ставке ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки. Факт возникших денежных обязательств ФИО3 перед ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В виду не исполнения ФИО3 обязательств перед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 в размере 150 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> делу № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием выплатить 150 000,00 руб., а также проценты по ставке ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 34688708034595, почтовое отправление адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю. До настоящего времени ФИО3 не исполнил свои обязательства перед ФИО2
Истец просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 572,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6117,28 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, госрегзнак №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота Рав 4, госрегзнак №, принадлежащее истцу ФИО2
Сотрудники ГАИ на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.
Факт причинения вреда подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 в соответствии с которой он признает причинение вреда в результате ДТП по своей вине и обязуется возместить ущерб в размере 150000 руб. в течение 14 календарных дней, в противном случае подлежат начислению проценты по ставке Центрального Банка РФ.
По сидениям МРЭО ГИБДД <адрес> владельцем транспортного средства марки ГАЗ 2705, госрегзнак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 34688708034595, почтовое отправление адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, действия которого состоят в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. Вина ответчика подтверждается распиской от 03.02.2025, написанной ответчиком в соответствии с которой он признает свою вину в причинении вреда и обязуется возместить ущерб в размере 150000 руб. в течение 14 дней.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ФИО5 свои обязательства по возмещении ущерба не исполнил, на сумму не исполненного обязательства подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленного истцом размер процентов составляет за период с 18.02.2025 по 01.11.2025 – 20572,61 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в размере 150 000 руб. и процентов в размере 20572,61 руб. полежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117,18 руб.,
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму ущерба в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20572,61 руб., расходы по оплате пошлины 6117,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.