Дело № 2 – 3622/2025

№ 55RS0005-01-2025-004939-82

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» ноября 2025 года

гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения, указав в обоснование, что согласно регистрационному удостоверению №, выданного 11.03.1993 года Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, заявителю по праву частной собственности принадлежит <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях государственной регистрации ранее возникшего права собственности, ФИО2 обратилась с заявлением в Управление <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанное регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена на три месяца по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона, поскольку в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия собственника – ФИО3 вместо ФИО3.

На основании изложенного истец просит установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам своего заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом, не направило в судебное заседание своего представителя.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств), лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества о том, что <адрес>, находящаяся в <адрес> состоит из 1 комнаты, полезной площадью 31,1 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности, собственником данной квартиры является – ФИО2.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Комфортное жилье» в <адрес> по адресу: <адрес>,зарегистрирована и проживает ФИО2. Правоустанавливающий документ – регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о первичном заселении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Комфортное жилье», в поквартирной карточке нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ УВД № ЦАО <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выдан паспорт серии №.

Допрошенный в качестве свидетеля брат заявителя ФИО4 пояснил суду, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> примерно с 1990 года и по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о наличии в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ наличие описки в написании фамилии заявителя в регистрационном удостоверении, и обоснованности заявленных требований.

Заявитель во внесудебном порядке устранить имеющееся расхождение лишен возможности. В связи с тем, что установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года