Дело № 2-1611/2025
УИД 27RS0001-01-2025-000782-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Шабановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
решил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79 902, 7 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку иска 158,4 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, застрахованное компанией ООО «СК «Согласие» по полису страхования №ИФМПЖ <адрес>. Согласно акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенной <адрес>, собственник которой на дату залива не установлен. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения: в сумме 79 902, 70 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Как установлено ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией ООО «УК Гранд» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о причинении ущерба квартире по адресу <адрес> по факту затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений в результате затопления.
Согласно заявления о выплате страхового возмещения собственники ФИО4 и ФИО5 обратились в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с затоплением.
ООО «СК «Согласие» выплатило суммы денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в размере 79 902, 7 рублей.
Залив вышеуказанной квартиры произошел по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенной <адрес>, что следует из акта осмотра.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержит сведения о правообладателях. Согласно этим данным, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из адресных справок следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств взыскание ущерба в порядке суброгации подлежит с ФИО2 и ФИО1
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Представленные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований в указанном истцом размере.
Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные ООО «СК «Согласие» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в равных долях, согласно долей в квартире по ? доле подлежит взысканию ущерб в общем размере 79902 рубля 70 копеек, то есть по 39951 рубль 35 копеек с каждого.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен возможности, так как вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст. 395 ГК РФ).
При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 158 рублей 4 копейки. Согласно, почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» направило копию иска ответчику, в связи с чем понесло почтовые расходы на сумму 158 рублей 40 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку факт несения ООО «СК «Согласие» расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку иска, оплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях по ? доли - почтовые расходы в размере 158 рубля 40 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, зарегистрирован <адрес>) ущерб в размере 39951 рубль 35 копеек, судебные расходы в размере 2079 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) ущерб в размере 39951 рубль 35 копеек, судебные расходы в размере 2079 рублей 20 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий: Королева И.А.