дело №2-3249/2025

(УИД: 76RS0014-01-2025-001980-03)

Изг.30.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 17 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2023 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №22242283, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 292.00 % годовых, срок возврата займа - 27.07.2023 года.

18.07.2024 года ФИО на основании договора (цессии) №ММ-37.24, уступило права требования по договору займа №22242283 от 06.07.2023 года, заключенному между кредитором и должником АО ПКО «ЦДУ».

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, полагает, что с заемщика подлежит взысканию задолженность за период с 22.01.2024 года по 18.07.2024 года в сумме 58 140 руб., из которой: сумма основного долга 30 000 руб., проценты-26 580 руб., штрафы/пени-1 560 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 140 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 06.07.2023 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №22242283, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 292.00 % годовых, срок возврата займа - 27.07.2023 года. Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.390 ГК РФ ГК РФ предусмотрены условия, подлежащие соблюдению цедентом, в частности: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 года между ФИО и АО ПКО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-37.24, согласно которому права требования по договору займа №22242283 от 06.07.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

Учитывая, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщиком были исполнены перед истцом, в материалах дела не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 248,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 58 140 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В.Петухов