Решение по делу № 2-1269/2023 от 10.04.2023

копия

Дело № 2-1269/2023

205г

24RS0017-01-2022-005765-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 29.10.2015 г., в размере 419 153,46руб. из которых; 332 516,87 руб. – сумма основного долга, 86 636,59 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 391,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2015 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №/, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 332 516,87 руб. на срок до 29.10.2022 под 15 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 29.10.2015г. Сумма задолженности по основному долгу составила 332 516,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 86 636,59 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.10.2017 г. по 24.11.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 419 153,46 (Четыреста девятнадцать тысяч сто пятьдесят три руб. 46 коп.), из которых: 332 516,87 руб. - сумма основного долга, 86 636,59 руб. - сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам (указанному в иске, указанному в справке полиции о регистрации), извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика от получения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 332 516,87руб., сроком возврата кредита до 29.10.2022, с процентной ставкой 15% годовых.

Банк предоставил данный кредит заемщику в сумме 332 516,87руб., что подтверждается расчетом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 419 153,46 руб., из которых: 332 516,87 руб. - сумма основного долга, 86 636,59 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.10.2022 г. отменен судебный приказ от 13.07.2022г.о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 суду не представила, расчет истца не оспорила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 29.10.2015 г., в размере 419 153,46руб. из которых; 332 516,87 руб. – сумма основного долга, 86 636,59 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 7391,53руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0408 №) в пользу ООО «ТРАСТ» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 29.10.2015 г., в размере 419 153,46руб. (из которых; 332 516,87 руб. – сумма основного долга, 86 636,59 руб. - сумма просроченных процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 7 931,53руб, а всего взыскать 426 544,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина