05RS0031-01-2025-007582-76
Дело № 2-5880/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» о взыскании расходов за наем жилого помещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» о взыскании расходов за наем жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО1 в связи с реновацией на основании акта приема-передачи был передан земельный участок вместе с домом по адресу: <адрес>, в обмен на квартиру в строящемся доме, который должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, ответчику-застройщику (ранее ООО «София-Девелопмент»). На период строительства дома застройщик обязался выплачивать ее отцу, позднее ей как правопреемнику, и другим лицам денежные средства за съем квартиры. На сегодняшний день дом не сдан в эксплуатацию. Последнюю оплату за съем жилья произвели ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 тысяч рублей. При этом остальные участники долевого строительства продолжают получать компенсацию. Доходы истца не позволяют нести дополнительные расходы по оплате найма жилого помещения. Дом, переданный застройщику, был единственным жильем для ее родителей и для нее.
Просит суд обязать ответчика произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения с августа 2023 г. до передачи квартиры по адресу: <адрес>; взыскать расходы за наем жилья в размере 702 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между ФИО3 ФИО5 и ООО «София-Девелопмент» заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, цена недвижимого имущества определена в 3 500 000 руб.
В счет оплаты за вышеуказанное имущество предусматривалось заключение договора участия в долевом строительстве на три квартиры с указанными в договоре характеристиками.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-БД № истица ФИО2 приходилась дочерью ФИО1
По утверждению истицы, на период строительства ответчик обязался выплачивать компенсацию за наем жилья. Однако доказательства наличия такого обязательства суду не представлены – ни в договоре, ни в акте приема-передачи такое обязательство ответчика не указывалось.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилья, об обязании производить выплату компенсации за наем жилого помещения с августа 2023 года до передачи квартиры следует отказать ввиду как недоказанности наличия соответствующего обязательства ответчика, так и недоказанности указанных истицей расходов.
Договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи земельного участка или иные документы, подтверждающие обязательство ответчика по выплате компенсации за наем жилья, суду не представлены.
Более того, не представлен суду и договор найма жилого помещения или другие доказательства фактического проживания истца в нанятом жилом помещении и несения расходов его оплату.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен. Между тем, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, который в данном случае не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» о взыскании расходов за наем жилого помещения, об обязании производить выплату компенсации за наем жилого помещения с августа 2023 г. до передачи квартиры, о взыскании расходов за наем жилья в размере 702 000 руб., о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., отказать.
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>