ело № 2а-13 88/2023

У И fl23RS0020-01-2023-001061 -49

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

1ЫЙ суд края

реплено листов

г. Кореновск 15 августа 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - ФИО1 О к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Ко- реновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

р Административный истец - ФИО1 обратился в суд с административ- ным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировал тем, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.09.2017 г. принадлежит транспортное средство марки «Дэу Нексия» ( легковой седан), 2011 года выпуска, госномер ,,,. В настоящее время в рамках исполнительного производства ИП ,,,-ИП от 09.01.2018 г. вынесено постановление^) запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного""Средства, принадлежащего истцу на праве собственности. В ответ на обращение ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю дано разъяснение, однако до настоящего времени обременение не отменено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, препятствуют осуществлению законных прав собственника имущества - административного истца ФИО1-о.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Дэу Нексия» ( легковой седан), 2011 года выпуска, госномер ,,,, VIN ,,,.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю по доверен

ости ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном возражении относительно заявленных административных исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства ,,,- ИП от 09.01.2018 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Дэу Нексиа», госномер ,,, В результате мониторинга сервисов ГИБДД установлено, что на указанном автомобиле имеется действующий запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ,,,-ИП от 09.01.2018 г. Специалистом 2 разряда ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району сделана заявка на линию техподдержки с просьбой исправить ошибку.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что В ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство ,,,-ИП от 09.01.2018 г., возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по $ Краснодарскому краю.

В рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Дэу Нексия» ( легковой седан), 2011 года выпуска, госномер А ,,,, VIN ,,,.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства принадлежит ФИО1 на основании договора кули-продажи от 26.09.2017 г.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2^ октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия долж н остными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 г. исполнительное производство ,,,-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании установлено незаконное бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, поскольку до настоящего времени не снят запрет, установленный постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Дэу Нексия» ( легковой седан), 2011 года выпуска, госномер ,,,, VIN ,,,, собственником которого является административный истец ФИО1 Бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права административного истца как собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленный административный иск является обоснованным.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца. v*

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца - ФИО1 О к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ,,,-ИП от 09.01.2018 г. в отношении транспортного средства марки Дэу Нексия» ( легковой седан), 2011 года выпуска, госномер ,,,, VIN ,,,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.