Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001654-35

Производство №1-301/2023 (12301320067000424)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 31.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 12.00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, находясь около дома, расположенного по адресу: ул.....г....., перелез через забор, в результате чего оказался на территории вышеуказанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся помещением, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Т.Б.К. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Б.К. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Поскольку предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия, из которых следует, что .. .. ....г. около 12.00 часов он проходил мимо дома ул.....г....., ему нужны были деньги, поэтому он решил что-нибудь похитить. Он посмотрел, что на улице никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, где находится гараж, около которого стоял поддон с кирпичами. Он залез на поддон и перелез через забор, во дворе дома никого не было. Он решил посмотреть, что находится в гараже, во дворе имелась входная дверь, ведущая в гараж, он подошел к двери, она оказалась не заперта, а просто приоткрыта. На столе он увидел, что лежит бензопила в корпусе оранжевого цвета, он решил ее похитить. Он взял бензопилу в руки и вышел из гаража, также перелез обратно через забор. Он спрятал бензопилу в кусты, которые находятся примерно в 50-70 метрах от дома ул.....г..... и ушел домой. Через 2 часа он вернулся за бензопилой, положил её в пакет для мусора и пошел в комиссионный магазин по адресу: ул.....г...... На его паспорт женщина оформила все документы, после чего выдала ему денежные средства за бензопилу в размере 3 000 рублей. Вырученные деньги за бензопилу он потратил на личные нужды (л.д.65-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т.Б.К. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. он пользовался своей бензопилой «Stihl MS180», после чего убрал её в гараж, который расположен во дворе его дома. Когда он положил бензопилу, то входную дверь на замок он не закрыл, просто прикрыл, были закрыты только металлические вороты на шпингалет. .. .. ....г. его племянник попросил дать ему бензопилу, пройдя в гараж, обнаружил отсутствие бензопилы, которую он положил на стол. Указанную бензопилу он приобретал в .. .. ....г. за 13 500 рублей. В настоящее время оценивает её в 10 000 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так ....... Ущерб ему не возмещен (л.д.39-40).

Свидетель К.Е.И. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в комиссионном магазине .......

.. .. ....г. она находилась на рабочем месте, в дневное время в магазин пришел молодой человек, с собой у него бензопила «Stihl MS180». Она осмотрела бензопилу, которая была в хорошем состоянии. Парень передала ей паспорт на имя ФИО1, ........ Она оформила документы и передала ФИО1 паспорт и деньги в сумме 3 000 рублей, после чего он ушел (л.д.42-43).

При производстве выемки .. .. ....г. у свидетеля К.Е.И. были изъяты закупочный акт №... от .. .. ....г. и товарный чек от .. .. ....г. (л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. из содержания закупочного акта №... от .. .. ....г. следует, что работником ....... по адресу ул.....г..... закуплена бензопила «Stihl» за 3 000 рублей, имеется подпись получателя денежных средств.

Как следует из осмотренного товарного чека от .. .. ....г. ИП С.Д.В. бензопилу «Stihl» продана за 4000 рублей (л.д.50-51).

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – гараж, расположенный во дворе дома по адресу: ул.....г...... Вход в гараж осуществляется через металлическую дверь, оснащенную внутренним накладным замком. Территория дома по всему периметру огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, оснащенную щеколдой с внутренней стороны (л.д. 7-9).

При проведении проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 указал на дом ул.....г....., где он в дневное время в ....... проник в гараж и похитил бензопилу (л.д. 29-36).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он не оспаривал собственную причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно излагал, где, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Указанные показания ФИО1 полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно, т.е. тайно, проник в гараж, расположенный на территории дома, расположенного по адресу: ул.....г....., откуда похитил имущество – бензопилу «Stihl MS 180», принадлежащую потерпевшему, и обратил имущество в свою пользу. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

Гараж предназначен для нахождения там материальных ценностей, куда ограничен доступ, т.е. является помещением. Подсудимый проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение полностью нашел свое подтверждение.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показаний, в том числе с указанием места сбыта похищенного имущества, не судим на момент совершения преступления, ....... намерение возмещать ущерб.

Вышеуказанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к виду наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, суд полагает, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу (под стражей по данному уголовному делу не содержался) подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Потерпевшим Т.Б.К. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере 10 000 рублей (л.д.58).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему Т.Б.К. по инкриминируемому ему преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023 исполнять самостоятельно.

Исковое заявление Т.Б.К. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Т.Б.К., ......., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина