78RS0002-01-2022-007204-98

Изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года

Дело № 2-7840/2022 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 76400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2492 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что согласно административного материала ответчик был участником ДТП произошедшего 28.08.2019 г.-управляя автомобилем Mercedes-Benz, г.н.з. № нарушил п.2.7 ПДД РФ, на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в компании истца в связи с чем САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 330036 руб., по решению суда данная сумма была взыскана с ответчика, однако потерпевший Потерпевший №1 обратился к страховой компании с претензией, в результате чего произведена доплата в размере 76400 руб., в добровольном порядке ответчик возмещение доплаченной суммы не произвел.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу регистрации и телефону, указанному в административном материале, получение корреспонденции проигнорировал, с материалами дела не ознакомился, каких-либо ходатайств и возражений в суд до судебного заседания не направил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (ч. 3 ст. 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (ч. 1 ст. 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует материалов дела и установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 г. по делу №2-7197/2020, 28.08.2019 года в 00 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford, г.н.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц S, г.н.з. № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Ford получил повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО, в связи с чем САО «ВСК» исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему Потерпевший №1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 323 600 руб. Данная сумма была взыскана с ответчика в порядке регресса.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, Потерпевший №1 направил в адрес САО «ВСК» претензию и экспертное заключение, на основании чего истец произвел доплату в размере 76400 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ответчик не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере76400 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 76400 руб., расходы по оплате государственно пошлины 2492 руб., а всего 78 892 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья: Кирсанова Е.В.