УИД 74RS0017-01-2023-003178-51
Дело № 2-3004/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Якубович А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 902 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей 84 копейки (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 174 282 руб. 56 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7 оборот, 63).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.61,64).
Представитель третьего лица Банк ПАО (ВТБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.62)
Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита сроком на 120 месяцев в сумме 174 282 руб. 56 коп. (л.д.16-17).
Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 282 рубля 56 копеек под 18% годовых на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость кредита 17,983% годовых (л.д.18-20)
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 3200 рублей 05 копеек, размер первого платежа - 3 432 рубля 03 копейки, размер последнего платежа – 2396 рублей (п.6 уведомления о полной стоимости кредита - л.д. 18).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 уведомления о полной стоимости кредита).
Согласно п. 14. Уведомления о полной стоимости кредита заемщик согласен с Общими условиями договора.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью (л.д.11-15 – выписка по счету), что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял (л.д. 9-10).
Задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 902 рубля 45 копеек: 174 282 рубля 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 39 619 рублей 89 копеек – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В уведомлении о полной стоимости кредита № ФИО1 указал, что не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования) третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 уведомления о полной стоимости кредита).
Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности в сумме 287 835 рублей 79 копеек по кредитному договору № с ФИО1, уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.25-28 – договор уступки прав (требований), л.д.29 – выписка из акта приема-передачи).
Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.
В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31-33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 835 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей 18 копеек (л.д.53).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.54 – возражения должника, л.д.55 определение об отмене судебного приказа).
Из текста искового заявления и расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 76 972,52 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 039 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73 933 руб. 34 коп. (л.д.9-10 – расчет задолженности).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 902 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска 213 902 рубля 45 копеек, государственная пошлина составляет 5 339 рублей 02 копейки (5 200 руб. + 1% от 200 000 рублей).
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5340 рублей (л.д.3,4 – платежные поручения).
Учитывая, что в счет удержанных с ответчика денежных средств во исполнение судебного приказа была погашена оплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3039 руб. 34 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 299 руб. 84 коп. (5 339 руб.02 коп. –3 039 руб.18 коп.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 174 282 рубля 56 копеек – просроченный долг, 39 619 рублей 89 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей 84 копейки, а всего 216 202 (двести шестнадцать тысяч двести два) рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено 17.08.2023