Решение

Именем Российской Федерации

20.06.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании суммы по договору,

Установил:

Истец ...фиоИ, обратился в суд с иском к ...у Н.С. о взыскании денежных средств по договору в размере 76000 рублей. В обоснование иска указал, что 15.07.2022 г между истцом и ответчиком заключен договор по на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в связи, с чем истец внес аванс в размере 76000 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем истец просит взыскать сумму в размере 76000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ...фио на иске настаивал.

В суд ответчик ... Н.С. не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 307-310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 15.07.2022 г между истцом ...ым Г.И. и ответчиком ...ым Н.С. заключен договор по на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в связи, с чем истец внес аванс в размере 76000 рублей, что подтверждается копией договора и распиской о получении денежных средств.

До настоящего времени договор не исполнен, ответчик денежные средства не возвратил, на претензию истца не ответил.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...фио, напротив его действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств по договора, так и возврата денежных средств, в связи, с чем направлена претензия на имя ответчика, тогда как претензия истца осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, суд взыскивает с ...фио в пользу ...фио в счет договора сумму в размере 76000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет договора сумму в размере 76000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: