Решение по делу № 2-144/2022 от 20.01.2023 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-144/2022 копия

УИД 59RS0028-01-2022-002458-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен кредитный договор № КD86618000003774, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 195 250 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 63 % годовых, с условием погашения задолженности, установленным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило свое право требования по указанному выше договору акционерному обществу «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк»).

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако данную обязанность не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 406 549 руб. 42 коп., из которых: 194 456 руб. 67 коп. – основной долг, 212 092 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 549 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 265 руб. 49коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заключение кредитного договора не оспаривала, при вынесении решения просила суд учесть, что она является многодетной матерью.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КD86618000003774, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 195 250 руб. на срок 48 месяцев под 63 % годовых, с условием погашения задолженности, установленным графиком платежей (л.д.9-10).

Согласно условиям кредитного договора стороны договора предусмотрели, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита осуществлялась заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности (л.д.19) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 406 549 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 194 456 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 092 руб. 75 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило свое право требования по указанному выше договору АО «ВУЗ-банк», что подтверждается договором об уступке прав (требований), реестром уступаемых прав (л.д.14-15).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.16).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору № КD86618000003774 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (дело №).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, в том числе, с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Таким образом, с ответчика в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 406 549 руб.42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банком была оплачена госпошлина в общей сумме 7 265 руб. (3 094,02 + 4 170,98) (л.д.5-6). Таким образом, с ответчика пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 7265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD86618000003774 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 549 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 194 456 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 092 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>