Дело № 2-620/2023
УИД 36RS0002-01-2022-008288-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Регион-Строй», в котором просит снять запрет с автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, наложенный судебным приставом исполнителем 22.07.2021.
В обоснование иска указано, что истец приобрела автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска и поставила его на учет 06.07.2021 в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области. 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, ввиду задолженности прежнего собственника ООО«Регион-Строй». Истец является собственником спорного автомобиля, должником не является, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено управление ФССП по Воронежской области.
Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Ответчики ФИО2, ООО «Регион-Строй», отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, третье лицо управление ФССП по Воронежской области в судебное заседание также не явились, опричинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, что, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества отареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 06.07.2021 ООО «Регион-Строй» (продавец) и К.Е.СБ. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№), цвет серый. Расчет по договору производится путем безналичного перевода.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№), цвет серый, принадлежал ООО «Регион-Строй» на основании договора выкупа от 23.12.2020. Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.07.2021.
06.07.2021 ООО «Регион-Строй» продало ФИО1 спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи. Стоимость транспортного средства составила 840000 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что 09.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12336/21/36037-ИП в отношении должника ООО «Регион-Строй»; предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 4368,13 рублей.
22.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ООО «Регион-Строй» транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№). При этом, указанное постановление содержит ссылку на актуальность сведений о регистрации транспортного средства по состоянию на 05.07.2021.
В ответ на обращение ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 сообщено о возможности обращения в суд.
Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ФИО1 указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты наложения ареста и запрета судебным приставом-исполнителем.
Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами.
Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности к ФИО1 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 06.07.2021, то есть до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.07.2021, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как собственника спорного имущества в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым освободить транспортное средство от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
освободить автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный номер (№), VIN (№), цвет серый, отареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по исполнительному производству № 12336/21/36037-ИП от09.02.2021, сняв запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, имеющийся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поВоронежской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023