Решение по делу № 2-1861/2023 от 11.12.2023

УИД 36RS0001-01-2023-001860-80

Дело № 2-1861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 декабря 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договоров потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, ответчик), в котором с учетом последних уточнений (л.д. 84, 150), принятых к производству суда определением от 27.11.2023 (л.д. 151), в окончательном виде просил:

признать не заключенным договор потребительского кредита от 04.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 о предоставлении займа в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев до 22.05.2026 с процентной ставкой пользования займом 12 % годовых;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 штраф в размере 200 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29.11.2021 между ним, ФИО2, и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ..... на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, по которому сумма займа составила 140 000 рублей. По состоянию на 04.05.2023 сумма непогашенного кредита составляла 88 717 рублей 61 коп.

04.05.2023, посредством телефонного звонка на сотовый телефон истца, сотрудник АО «Тинькофф Банк» предложил истцу заключить новый кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет сумму займа в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 22.05.2026, под 12% годовых за пользование займом, но с условием одновременного досрочного погашения оставшейся суммы задолженности по имевшемуся кредитному договору № ..... от 29.11.2021 в размере 88 717 рублей 61 коп. и его закрытии.

На данное предложение Банка истец попросил прислать на адрес его электронной почты 7832@bk.ru договор для ознакомления.

Сразу же после телефонного разговора, не ознакомив его с условиями предложенного кредитного договора, не направив в адрес истца текст кредитного договора и не получив одобрения истца на заключение кредитного договора на конкретных условиях, 04.05.2023 Банк одновременно совершил две операции, а именно: на номер лицевого счета № ....., открытого на имя истца, в 12:52:38 (время операции) зачислил 300 000 рублей, и в 12:52:38, то есть в то же самое время, досрочно погасил оставшуюся сумму долга по действовавшему кредитному договору в размере 88 717 рублей 61 коп. Остаток денежных средств после совершения двух операций составил 211 282 рублей 39 коп.

Поняв, что операции Банком проведены, истец обратился в Банк с требованием направить ему кредитный договор.

На данное обращение истца № ..... от 04.05.2023 Банк подтвердил, что займ в размере 300 000 рублей по новому кредитному договору предоставлен под 19,87 % годовых.

После его неоднократных обращений через личный кабинет приложения Банка последним были направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № ..... на сумму займа 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, в котором процентная ставка за пользование кредитом уже была изменена на 15,9 % годовых, и подключена дополнительная услуга – страхование, которую также истец не одобрял.

Ссылаясь на то, что Банк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора в части процентной ставки без его согласия и волеизъявления с 12% годовых, которые изначально были озвучены, до 19,9 % годовых, а затем до 15,9 % годовых, что его претензия была оставлена Банком без удовлетворения, что Банк в досудебном порядке отказался вернуться к заключению кредитного договора на первоначально озвученных сотрудником Банка условиях, то есть под 12 % годовых, истец обратился с настоящим иском (л.д. 4-6, 150).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 160), просил рассматривать дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 164).

Представитель истца по доверенности (л.д. 81-82) ФИО1 поддержала доводы уточненных исковых требований ее доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме и обратила внимание суда на то обстоятельство, что Банк, не предоставив ФИО2 текст кредитного договора для ознакомления с ним, не получив согласия заемщика на заключение кредитного договора, в одно и то же время до секунд совершил две различные операции по разным кредитным договорам, а позже - в одностороннем порядке продолжил менять процентную ставку без согласования этих условий с заемщиком, при том, что эти условия являются существенными и влекут изменение окончательного размера кредитного продукта. Также просила обратить внимание на то обстоятельство, что к дате перечисления истцу Банком по несогласованному с ним кредитному договору от 04.05.2023 денежной суммы в размере 300 000 рублей ее доверитель просрочки внесения ежемесячных платежей по ранее заключенному кредитному договору от 29.11.2021 не допускал, и целью заключения нового кредитного договора предполагалось получение кредита с пониженной ставкой, то есть под 12 % годовых вместо имевшейся ставки - 19,9 % годовых, в связи с чем получение кредита на сумму 300 000 рублей на тех же условиях при наличии остатка задолженности по ранее заключенному договору в размере 88 717 рублей 61 коп. не имело бы смысла. Вместе с тем указала, что факт перечисления Банком денежной суммы в размере 300 000 рублей ее доверитель не отрицает, но поскольку условия нового кредитного договора он с Банком не согласовывал, на получение кредита на иных условиях, нежели ранее озвученных сотрудником Банка - под 12% годовых, он своего согласия ни устно, ни письменно не давал, ФИО2 считает все кредитные договоры, за исключением ранее заключенного от 29.11.2021, не заключенными, и продолжает ежемесячно вносить денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по ранее имевшемуся кредитному договору в размере той же суммы ежемесячного платежа, который был им согласован с Банком при заключении кредитного договора от 29.11.2021. Также пояснила, что в случае предъявления Банком к истцу требований о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, он готов их вернуть.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 154, 155, 159). Ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал на несогласие Банка с заявленными истцом исковыми требованиями (л.д. 34-35), в тексте которого также просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, проверив доводы заявленных исковых требований, письменных возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1,2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно частей 1, 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частями 6, 7, 8, 9 статьи 7 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер счета/карты для перечисления денег были указаны заемщиком и иное, возлагается на Банк.

Согласно пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным….

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материями дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, истцом по настоящему гражданскому делу, 29.11.2021 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 140 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 11, 9). На имя ФИО2 открыт лицевой счет № ......

Из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что остаток долга ФИО2 по кредитному договору № ..... от 29.11.2021 на 04.05.2023 составлял 88 717 рублей 61 коп. Банком эти обстоятельства не оспаривались.

Также судом установлено, что 04.05.2023 Банк предложил ФИО2 заключение иного кредитного договора и на иных условиях.

Согласно позиции истца, указанной в иске, поддержанной его представителем в ходе судебного разбирательства, сотрудник Банка озвучивал следующие существенные условия кредитного договора: сумма займа - 300 000 рублей, срок действия договора - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12% годовых, обязательное досрочное погашение действующего кредита за счет средств, полученных по новому кредитному договору.

Также судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что 04.05.2023 АО «Тинькофф Банк» после озвучивания по телефону условий нового кредитного договора, но не доведя до заемщика индивидуальных условий в письменном виде, не направив ему текст кредитного договора и не получив от него согласие на заключение кредитного договора на конкретных условиях, совершил две операции одновременно, а именно: на номер лицевого счета № ....., открытого на имя истца, в 12:52:38 (время операции) зачислил денежную сумму в размере 300 000 рублей, и в 12:52:38, то есть в то же самое время, погасил оставшуюся сумму займа по действовавшему кредитному договору от 29.11.2022, составляющую 88 717 рублей 61 коп. Указанное подтверждается справками с движением средствами от 13.06.2023 (л.д. 95-96) и от 15.08.2023 (л.д. 97-98), которые, в том числе, подтверждают доводы истца о том, что остаток долга ФИО2 по кредитному договору № ..... от 29.11.2021 на 04.05.2023 составлял 88 717 рублей 61 коп., и был досрочно погашен за счет поступивших на данный номер лицевого счета кредитных средств в размере 300 000 рублей. Кроме того, факт закрытия кредитного договора № ..... от 29.11.2021 подтверждается справкой о расторжении договора от 16.06.2023 (л.д. 27).

Доводы истца о его неоднократных обращениях в Банк с требованием направить ему условия кредитного договора подтверждаются, в том числе, скриншотом писем электронной почты ФИО2 за период с 04.05.2023 по 17.05.2023 (л.д. 129).

Из неоднократно поступивших из Банка в личный кабинет истца индивидуальных условий кредитного договора следует, что они содержат различные условия процентной ставки за пользование кредитом.

Так, 05.05.2023 в 12 час. 27 мин. поступило электронное письмо пдф файл прикреплен 0100731979 20230505, тарифный план КН5.0 процентная ставка 19,9%, сумма 300 000 рублей, 36 месяцев, график регулярных платежей, ежемесячный платеж 12 820 руб., без включения страховки, без окна активации (л.д. 132).

Также в личный кабинет заемщика приложения Банка ФИО2 поступали индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых отражены следующие сведения: о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 36 мес., полная стоимость кредита - 19,87 % годовых, размер ежемесячного платежа 12 820 руб. (л.д. 12).

09.05.2023 в 13 час. 29 мин. поступило электронное письмо 1 файл пдф 0100731979_5-3GWR2U0L9_20230509 - индивидуальные условия договора потребительского кредита 300 000 рублей - сумма займа, 36 мес., процентная ставка 15,9 % годовых, график регулярных платежей - 12 820 рублей ежемесячный платеж. Окно активации (л.д. 12, 138-142).

В сводке по кредитной истории, составленной на 06.05.2023 (л.д. 107-109), отражены сведения о том, что полная стоимость кредита (займа) от 04.05.2023, заключенного ФИО2 с АО «Тинькофф Банк», составляет 19,870% годовых (л.д. 108).

Доказательств того, что условия кредитного договора от 04.05.2023 на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев с какой-либо из вышеперечисленных действующих ставок за пользование кредитом были согласованы с ФИО2 и он с ним согласился, подписав индивидуальные условия и кредитный договор до момента зачисления банком на счет истца кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей, ответчик АО «Тинькофф Банк», суду не представил.

Указанное свидетельствует о том, что условия кредитного договора от 04.05.2023 между сторонами не были согласованы.

Косвенным подтверждением данных обстоятельств является многочисленная переписка истца с Банком (л.д. 17-26).

В частности, сообщение от 17.05.2023 на обращение истца № 5-9802107686553, направленное в личный кабинет ФИО2 приложения Банка (л.д. 17), имеет указание на следующее: «При согласовании условий действительно была допущена ошибка и сотрудник не озвучил вам, что 12% -это годовой процент платы за кредит и не озвучил одобренную ставку по кредиту в размере 19,9%».

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика судом в адрес Банка были направлены два запроса о предоставлении аудиозаписей всех телефонных разговоров клиента банка ФИО2 с сотрудниками АО «Тинькофф Банк», совершенных 04.05.2023 с телефонного номера № ..... (л.д. 121,154), однако, записи разговоров истца с Банком последним представлены не были, требования суда были проигнорированы. Вместе с тем, из сообщения от 04.12.2023, направленного в адрес суда, АО «Тинькофф Банк» сообщил, что при соединении с системой «Банк-Клиент» ФИО2 использовался телефонный номер № ..... (л.д. 158).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение вышеприведенных норм закона доказательств того, что ФИО2 выразил свое волеизъявление на заключение с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора от 04.05.2023 на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев с действующей ставкой 19,9 % годовых, 19,87 % годовых, либо 15,9 % годовых ответчик суду не представил.

Более того, сведения, содержащиеся в сообщениях сотрудников Банка на имя истца, являются косвенным подтверждением того, что произошла ошибка с активацией кредита (л.д. 23, 24).

Поскольку на предложение ФИО2 отменить активацию предоставленного ему 04.05.2023 кредита с несогласованными условиями ему было предложено отказаться от кредитного договора от 04.05.2023 путем его полного досрочного погашения, на что в ходе судебного разбирательства ссылался представитель истца, и что указано в ответах Банка (л.д. 19, 20), следовательно, в досудебном порядке нарушенное право истца не было восстановлено, то при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что кредитный договор от 04.05.2023 является незаключенным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, на имя истца Банком направлялись предложения заключить кредитный договор с различными процентными ставками за пользование займом, а именно с процентной ставкой 19,9 % годовых, 19,87 % годовых, 15,9 % годовых, а также устно озвучивалась процентная ставка 12% годовых, на чем истец настаивал.

Как следует из письменных возражений АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34, 34-обор. сторона), зачисление 04.05.2023 Банком на счет ФИО2 кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей было осуществлено при одобрении Банком ставки кредита в размере 19,9% годовых. 09.05.2023, не поставив в известность ФИО2 об изменении такого существенного условия кредитного договора как размер действующей процентной ставки, «в рамках программы лояльности», как указано в письменных возражениях ответчика по делу, процентная ставка по кредитному договору от 04.05.2023 № ..... была снижена с 19,9 % годовых до 15,9 % годовых, с включением в регулярные платежи услуги страхования задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным удовлетворить требования истца о признании не заключенным договора потребительского кредита от 04.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 о предоставлении займа в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой пользования займом 19,9 % годовых, которая впоследствии была снижена Банком в одностороннем порядке до 15,9 % годовых, а в части исковых требований о признании не заключенными кредитных договоров от 04.05.2023 на 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с действующей процентной ставкой 12% годовых и 19,87 % годовых суд полагает правильным истцу отказать, поскольку доказательств зачисления истцу кредитных денежных средств на таких условиях суду не представлено.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Закон) разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии со ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку доводы исковых требований ФИО2 о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги нашли свое подтверждение, то при таких обстоятельствах суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая все обстоятельства по делу, соглашается с доводами истца о том, что защита его нарушенного права была сопряжена с переживаниями, поскольку зачисление на счет истца кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей было произведено Банком на неизвестных заемщику условиях при том, что по действовавшему кредитному договору № ..... от 29.11.2021 на 04.05.2023 непогашенный остаток долга составлял 88 717 рублей 61 коп., и по которому истец условий данного кредитного договора не нарушал. Неправомерные отказы Банка на досудебное урегулирование спора, возникшего по вине Банка, безусловно влияли на психо-эмоциональное состояние истца ФИО2, который вел безуспешную переписку с Банком с 04.05.2023 по 17.05.2023, что не могло не сказаться на его эмоциональном фоне, а после получения отказа в досудебном порядке урегулировать спор истец был вынужден обратиться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

Исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, но в то же время применяя критерий разумности, суд полагает правильным снизить сумму компенсации морального вреда до 20 000 рублей, полагая данную сумму достаточной для компенсации перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а на сумму 80 000 рублей – отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из переписки ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» в личном кабинете приложения Банка усматривается, что 08.05.2023 истец обратился в Банк с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор, условия которого он не согласовывал, а платеж в размере 300 000 рублей – отменить, денежные средства, зачисленные менеджером Банка на счет истца, вернуть на счет Банка (л.д. 24).

Поскольку доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке Банком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., исходя из расчета: 20 000 руб. х 50%. На сумму 190 000 рублей, из расчета: 200 000 руб. (заявлено) – 10 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

Всего с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей, из расчета: 20 000 руб. + 10 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Тинькофф Банк» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать не заключенным договор потребительского кредита от 04.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 о предоставлении займа в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев до 22.05.2026 с процентной ставкой пользования займом 19,9 % годовых, сниженной до 15,9 % годовых.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН № .....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего: 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023