77RS0033-02-2025-004493-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Москва
ФИО2 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 257473/22/77024-ИП, № 257469/22/77024-ИП, обязании возобновить исполнительные производства № 257473/22/77024-ИП, № 257469/22/77024-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 14.09.2022г. ФИО2 районный суд удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в которой взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество, 19.11.2022 решение суда вступило в законную силу, 22.11.2022г. были выданы исполнительные листы ФС № ФС 044192255 и ФС 044192255. Административный истец предъявил в ФИО2 ОСП г. Москвы исполнительные листы к исполнению. Ответчик возбудил исполнительные производства:№ 257473/22/77024-ИП и 257469/22/77024-ИП. Административный ответчик, прекратил исполнительные производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Административный ответчик не исполнил требование исполнительного листа, поскольку решением суда взыскано с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом но ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскано с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Судебный пристав данное требование не учел при вынесении постановления прекращении исполнительного производства. На 20.11.2022 сумма задолженности должника составлял: сумма ... сумма, общая задолженность на 18.03.2025г.: сумма. Решение суда судебным приставом-исполнителем не было исполнено в полном объеме.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными бездействие Чертановского ОСП г. Москвы в части не рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств: 257473/22/77024-ИП и 257469/22/77024-ИП; отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительных производств: 257473/22/77024-ИП и 257469/22/77024-ИП; обязать ФИО2 ОСП г. Москвы возобновить исполнительные производства № 257473/22/77024-ИП и 257469/22/77024-ИП.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные документы:
исполнительный лист № ФС 044192254 от 25.11.2022, выданный Чертановским районным судом по делу № 2-4535/2022, вступившему в законную силу 19.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Совкомбанк";
исполнительный лист № ФС 044192255 от 25.11.2022, выданный Чертановским районным судом по делу № 2-4535/2022, вступившему в законную силу 19.11.2022, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Совкомбанк".
12.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 257469/22/77024-ИП.
13.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 257473/22/77024-ИП.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме сумма взыскания сумма, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 770170 от 09.06.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №86621 от 15.06.2023 г.), ПД 52676 от 20.06.2023 г.
В связи с полным погашением задолженности 09.08.2023 исполнительное производство № 257469/22/77024-ИП было окончено.
15.04.2024г. исполнительное производство № 257473/22/77024-ИП было окончено.
12.05.2025г. постановлением начальника отдела было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2023г. № 257469/22/77024-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № 233021/25/77024-ИП.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что не довзыскана неустойка в размере сумма, постановлением от 14.05.2025г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем после получения от взыскателя заявления о возобновлении исполнительных производств, было возобновлено исполнительное производство о взыскании денежных средств.
Исполнительное производство № 257473/22/77024-ИП предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, возобновлено не было, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 257473/22/77024-ИП, № 257469/22/77024-ИП, обязании возобновить исполнительные производства № 257473/22/77024-ИП, № 257469/22/77024-ИП, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025г.
Судья Д.В. Задорожный