Дело № 1-109/2023
УИД 09RS0005-01-2023-000566-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Учкекен 17 июля 2023 года
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,
при секретаре Байчора Б.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Ахтауова С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) № со скоростью не более 45 км/ч, в нарушении: п. 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке, двигаясь в селе ФИО4 района Карачаево-Черкесской Республики на 63 км + 480 м. автомобильной дороги «Пятигорск-Карачаевск», в направлении города Кисловодск Ставропольского края, по неосторожности – преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а наоборот выехал на полосу встречного движения, где поставив себя в условия при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, на расстоянии 26 м. под прямым углом от опоры ЛЭП (столб № 92) и 6,3 м. от левого края проезжей части автодороги «Пятигорск-Карачаевск» по направлению в город Кисловодск Ставропольского края, допустил наезд на пешехода – ФИО3, который двигался в попутном направлении по автомобильной дороги «Пятигорск-Карачаевск» в направлении города Кисловодск Ставропольского края.
В результате допущенных водителем автомашины модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - ФИО2 нарушений ПДД РФ, пешеход – ФИО3 согласно заключению № 179 от 07.06.2022 получил сочетанную травму тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, пнефмоцефалией, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушиблено-рваной раной правой теменной области головы, ушибами органов грудной клетки, закрытым переломом шейки правой бедренной кости, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, отеком и дисклокацией головного мозга, которая получена от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, в результате чего последний скончался в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» 07.04.2022 в 04 часов 38 минут, при этом смерть ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями головы, туловища и правого бедра, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Ахтауов С.П., также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, пояснила суду, что подсудимым оказана материальная помощь при организации поминальных обрядов.
Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Малокарачаевского района Глушков М.Н., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение ФИО2 умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, не судим.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным назначить ФИО2 лишение свободы без изоляции от общества – условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, возложив следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района места жительства или пребывания без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у ФИО2 – оставить у него же.
Освободить ФИО2 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате работы адвоката - защитника за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.