Судья 1 инстанции Дацюк О.А.
УИД 38RS0001-01-2023-003205-69
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7185/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4399/2023 по административному иску ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, содержится в ФКУ ИК-15 с Дата изъята , распределен в помещение камерного типа. Не имеет образования, специальности, не трудоустроен. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 56 взысканий, поощрений не имеет. На профилактическом учете состоит как лицо склонное к совершению суицида, членовредительству. Исполнительных листов нет. Придерживается отрицательной части осужденных.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что административный надзор в отношении него не может быть установлен. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца. Установленные ограничения являются суровыми, как и срок административного надзора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона№ 64-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 осужден Дата изъята приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.
ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 56 взысканий.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1, совершившего преступление при опасном рецидиве и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 162 УК РФ).
Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения преступления его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления административного надзора на меньший срок судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Судимость ФИО1, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно судом первой инстанции, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, верно установлен срок административного надзора, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Правовых оснований для изменения судебного акта в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора, как и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, который, согласно неоднократно высказанной Конституционным судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 22 марта 2012 г. № 597-0-0; от 24 сентября 2012 г. № 1739-0; от 24 сентября 2012 г. № 1740-0; от 24 сентября 2012 г. № 1741-0; от 22 ноября 2012 г. № 2064-0) не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у судебной коллегии не имеется.
Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, прав ответчика не нарушают.
Установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление в отношении ФИО1 административного надзора и возложение административных ограничений согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.А.Г. Шуняева