Решение по делу № 2А-1439/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконными постановление от <дата> об окончании исполнительного производства; постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника; постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Дело №2а-1439/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием административного истца ФИО,

представителя административного истца по доверенности ФИО11 –ФИО12,

административных ответчиков – судебных приставов –исполнителей ФИО13, ФИО17, ФИО19,

представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва по доверенности ФИО20,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1439/2023 по административному иску ФИО к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к судебным приставам –исполнителям ФИО13, ФИО17, ФИО19 о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО4, указав о том, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, где выступает в качестве взыскателя. Должником является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о добровольной передаче жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>-оола, <адрес>А взыскателю ФИО. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО5 заявление ФИО9 С.К. удовлетворила. ДД.ММ.ГГГГ судебный-пристав исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП ФИО9 А.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП ФИО14 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в рамках другого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и наложила арест на имущество должника ФИО9 С.К., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-оола, <адрес>А, которые согласно решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат административному ответчику с даты вступления решения суда в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Управление Россреестра с заявлением о регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-оола, <адрес>А в связи с наложением ареста. Далее, произошел переход права собственности на имущество административного истца третьим лицам, в результате реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановила наложить арест на имущество ФИО по гражданскому делу №, рассмотренному Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскать с ФИО22 в пользу ФИО9 С.К. 3 995 000 рублей в счет возврата денег, полученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-оола, <адрес>А, взыскать 55 000 рублей в счет возмещения судебных расходов ФИО9 С.К.

И согласно актам о наложении ареста (описи имущества) №, № судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила арест на все имущество административного истца, состоящего из:

Здания, с кадастровым номером <данные изъяты>;

Нежилых помещений, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 147,1 кв.м.

Земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 822 кв.м.

Акты о наложении ареста (описи имущества) составлялся без понятых, указание ФИО ФИО3 без реквизитов документа, удостоверяющего личность, не соответствует требованиям закона.

Заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданное дважды (в первый раз ДД.ММ.ГГГГ), вышестоящим должностным лицом не рассмотрено до настоящего времени, в связи с чем, административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы подтвердились, прокурором <адрес> рассмотрено обращение ФИО нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отражены в обобщенном представлении руководителю УФССП по РТ, где отражено, что судебным приставом исполнителем неправомерно обращено взыскание на все имущество ФИО., в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не указаны вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, в акте не отражены реквизиты документа удостоверяющего личность понятого.

Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ФИО9 А.С., ФИО14, ФИО16 МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ сделали невозможным исполнения решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре произошел переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО6 на основании протокола о реализации имущества на торгах. Таким образом, возможность взыскания долга с должника утрачена.

Заявитель ФИО., являясь взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, лишилась жилого дома и земельного участка, которые были присуждены ей судебным актом и оценивает причиненный ей ущерб в 6 265 000 (шесть миллионов двести шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается отчетом об оценке объекта недвижимости №.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей УФСПП по Республике ФИО4 ФИО10-ооловны, ФИО23, ФИО14; признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление административного ответчика о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление административного ответчика о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать недействительными копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительным причинам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к делу судебные приставы –исполнители ФИО9 А.С., ФИО16, ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечена ФИО6, ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения искового заявления в судебном заседании административный истец ФИО. и ее представитель ФИО11 –ФИО12 поддержали требования, указанные в исковом заявлении.

Административные ответчики –судебные приставы –исполнители ФИО9 А.С., ФИО14, ФИО5, а также представитель Управления федеральной ССП России по республике ФИО4 ФИО15, представитель заинтересованного лица ФИО18С. полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что сроки обжалования истцом пропущены, кроме того, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик ФИО23, заинтересованное лицо ФИО6, ее представители, а также представители ПАО «Сбербанка России» не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, сведений об уважительных причинах неявки на заседание суда не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела ими получены, были уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено.

Изучив доводы административного иска, а также доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела и исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 5 ст. 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании заявления ФИО9 С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО 3 995 000 в счет возврата денег, полученных от продажи жилого дома и земельного участка. Расположенных по адресу: республика ФИО4 <адрес> –оола, <адрес>, а также о взыскании 55 000 в счет возмещения судебных расходов в пользу ФИО1.

Судебным приставом –исполнителем к должнику применялись меры принудительного исполнения.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России 3 906 154 рб 86 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 40 649рб 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: республика ФИО4 <адрес> –оола, <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 818 437 рб 10 коп, земельного участка в размере 169 873 рб 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых: нежилого помещения –кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 240,4 кв.м., кадастровый № предварительной стоимостью 2 050 000 рб.; нежилого помещения общей площадью 147,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предварительной стоимость. 2 000 000 рб; земельного участка общей площадью 822 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

С материалами исполнительного производства №-ИП ФИО ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО9 С.К. обязанность возвратить Кашпык –оол У. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: республика ФИО4, <адрес> –оола, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копию постановления ФИО получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России 3 906 154 рб 86 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 40 649рб 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом –исполнителем к должнику применялись меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника с участием двух понятых: жилой дом общей площадью 157,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> –оола, <адрес> «а»; земельный участок общей площадью. 749 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.

Данное постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 43 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Таким образом, обоснованными являются действия судебных приставов –исполнителей по наложению арестов на имущество должников, по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП были наложены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им законом полномочий. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: республика ФИО4 <адрес> –оола, <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 818 437 рб 10 коп, земельного участка в размере 169 873 рб 20 коп. На момент реализации данного имущества через торги согласно выписке из Реестра имущество являлось собственностью должника ФИО9 С.К., в дальнейшем указанный дом был реализован через торги третьим лицам в счет погашения долга ФИО9 С.К. по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 также было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых: нежилого помещения –кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 240,4 кв.м., кадастровый № предварительной стоимостью 2 050 000 рб.; нежилого помещения общей площадью 147,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предварительной стоимость. 2 000 000 рб; земельного участка общей площадью 822 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО. Таким образом, арест на имущество явилось необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в связи с неисполнением ими решения судов, так как такая цель наложения ареста на имущество должников предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Что касается требований истца о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения об освобождении должником ФИО9 С.К. ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения путем ее выселения и вселения ФИО. в рамках исполнения решения суда. При этом, ФИО. отказалась получать ключи в количестве 16 шт. Ценным письмом ФИО9 С.К. отправила ФИО. правоустанавливающие документы на жилой дом по месту жительства последней: <адрес>

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, независимо от отказа взыскателя от принятия дома от должника окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является правомерным.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, ФИО пропущены сроки обжалования оспариваемых постановлений судебных приставов –исполнителей. Так, с постановлением и актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила ДД.ММ.ГГГГ; постановление и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила ДД.ММ.ГГГГ. В то же время административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительных причинах пропуска срока подачи жалобы на вышеуказанные постановления суду административным истцом не представлено.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к судебным приставам –исполнителям ФИО13, ФИО17, ФИО19 о признании незаконными постановление от 19.10.2020 об окончании исполнительного производства; постановление от 16.09.2021 о наложении ареста на имущество должника; постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15 июня 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья: Хомушку А.Б.