Дело № 2-1359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 26 августа 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Барашихиной С.Ф.,
с участием представителя истца адвоката Назаргулова Г.Г.
при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения недвижимого имущества недействительным.
В обоснование исковых требований истец указала, что она подарила своему сыну ФИО2 ... доли в квартире по адресу: . Однако сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, она опасается, что может оказаться на улице. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по и РБ от установлено, что ответчик будучи в нетрезвом состоянии, умышленно причинил ей телесные повреждения.
С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, просит признать договор дарения б/н от , заключенного между ней и ответчиком недействительным и отменить его, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли и признать право собственности за ней ФИО1 на ... доли квартиры по адресу: .
В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Назаргулова Г.Г., который исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворению исковых требований ФИО1 не возражал.
Вылушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.Из материалов дела следует, что ФИО1 подарила ФИО2 2/3 доли в квартире по адресу: .
Договор дарения сторонами фактически исполнен, ФИО2 в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности и как следует из выписки из ЕГРН от в настоящее время является собственником спорных ... доли квартиры на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО1
Также ФИО2 является собственником другой ... доли указанного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по и РБ от , вступившим в законную силу, установлено, что ответчик будучи в нетрезвом состоянии умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения.
Из содержания постановления, заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от следует, что у ФИО1, которая доводиться ответчику матерью, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза с переходом на щечно-скуловую область.
Заявляя требование о расторжении договоров дарения, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также на наличие оснований для отмены дарения, поскольку одаряемый умышленно причинил дарителю телесное повреждение и совершил в отношении матери административное правонарушение, квалифицируемое по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая установленные вышеприведенным постановлением мирового судьи обстоятельства по делу и принимая во внимание, что умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя является достаточным основанием для отмены договора дарения, при этом характер и степень тяжести телесных повреждений значения не имеет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: от и отменить дарение.
Прекратить право собственности ФИО2 на ... доли и признать право собственности ФИО1 на ... доли квартиры по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 30 августа 2022 года.