Решение по делу № 2-47/2025 от 21.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-47/2025 (2-818/2024)

УИД 53RS0012-01-2024-001740-30

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», как правопреемник первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк», после отмены судебного приказа обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 01 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 110 238 руб., под 24,50% годовых. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 21 125 руб. 32 коп. За период с 03 апреля 2018 года по 25 сентября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составила 140 312 руб. 24 коп., из которой: просроченные проценты - 32 436 руб. 77 коп., просроченная ссудная задолженность - 107 875 руб. 47 коп. Указанную задолженность ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из письменных возражений на иск ответчика ФИО1 и объяснений ее представителя ФИО2 следует, что ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как кредитный договор № (№) от 01 августа 2017 года был заключен на срок 693 дня, последний платеж осуществлен ею 28 апреля 2018 года, соответственно срок исковой давности для взыскания основного долга истек 28 апреля 2021 года. Также сторона истца указывает на то, что ФИО1 не была уведомлена о заключении договора уступки прав требований между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от 01 августа 2017 года за период с 11 апреля 2021 года по 01 августа 2024 года (в переделах срока исковой давности) в размере 54 110 руб., из которых: 45 755 руб. 02 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8 354 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 110 238 руб., под 24,50% годовых, сроком 60 месяцев, окончательная дата погашения – 01 августа 2022 года.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от 01 августа 2017 года, которое акцептовано ПАО «Восточный экспресс банк», и в котором содержится график ежемесячного погашения кредита в период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2022 года, а также выпиской по банковскому счету на имя ФИО1

С 14 февраля 2022 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Сокомбанк» (реорганизация в форме присоединения), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11 апреля 2021 года по 01 августа 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 54 110 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 45 755 руб. 02 коп., просроченные проценты – 8 354 руб. 98 коп.

Данный расчет суд находит арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору.

Именно с даты не внесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (о взыскании кредитной задолженности по договору № (№) от 01 августа 2017 года на сумму 140 312 руб. 24 коп.) было направлено ПАО «Совкомбанк» почтовым отправлением 28 марта 2024 года, судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору с ответчика вынесен мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> 11 апреля 2024 года, отменен этим же мировым судьей 08 августа 2024 года, 02 декабря 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям, то есть за период с 11 апреля 2021 года по 01 августа 2022 года, не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, чем нарушены ее права, судом отклоняются, поскольку правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Неуведомление банком о реорганизации не влечет ущемления и какого-либо нарушения прав ответчика.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком по вине кредитора, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенного размера исковых требований, - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 01 августа 2017 года в размере 54 110 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 45 755 руб. 02 коп., просроченные проценты – 8 354 руб. 98 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Частично возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 27 сентября 2024 года, в размере 1 269 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева