Дело № 34RS0027-01-2022-001069-42

производство № 2-918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 01 июня 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, за которое тот осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживании относительно угрозы ответчика в применении насилия, при исполнении им своих должностных обязанностей участкового уполномоченного. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, указал, что моральный вред он причинил истцу при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу применения Дата насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено вступившим в законную силу Дата приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, Дата в 14 час 35 минут в ДЧ ОМВД России по Адрес поступило сообщение по факту семейного конфликта, по адресу: Адрес. По прибытии по вышеуказанному адресу в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 44 минуты УУП ФИО1 было установлено, что возле двора домовладения, расположенного по адресу: Адрес состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, держа в руке топор, находится ФИО3, которому он представился и предъявил свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО3 положить топор и объяснить причину конфликта, на что последний ответил категорическим отказом.

Дата в период времени с 14 часов 35 минут по 14 час 44 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП ФИО1, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь возле двора домовладения по вышеуказанному адресу, будучи недовольный законным требованиям УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стал двигаться в сторону УУП ФИО1 держа в руках топор и высказывал словесную угрозу применения насилия и причинения вреда здоровью в отношении УУП ФИО1, в связи с чем, последний, взяв табельное оружие, сделал предупредительный выстрел в воздух, на что ФИО3 не отреагировал и продолжил двигаться в сторону УУП ФИО1, высказывая угрозы применения насилия в отношении последнего, демонстрируя находящийся в руке топор. После УУП ФИО1, воспринимая реальную угрозу причинения вреда здоровью, произвел три выстрела из табельного оружия - пистолета ПМ, в область правой ноги ФИО3

ФИО1 по уголовному делу Номер признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, а также степень нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконными действиями ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных страданий, вызванных угрозой применения насилия, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3, в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 03 июня 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова