Решение по делу № 2-1042/2022 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2-21/2023 (2-1042/2022)

УИД 29RS0017-01-2022-001617-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на приобретение квартиры, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 620 500 рублей на срок 360 месяцев под 11,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 677 744 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 120 018 рублей 19 копеек, пророченный основной долг – 1 557 726 рублей 78 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу Банка с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30 декабря 2021 г. по 6 сентября 2022 г. в размере 1 677 744 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 589 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 620 900 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 620 500 рублей на срок 360 месяцев под 12,75% годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1, ФИО2 с использованием указанных кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору; залоговая стоимость 1 620 900 рублей (п.п. 1.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики обязательства по Кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, не производил погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, в связи с чем Банк 22 июня 2022 г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору за период с 30 декабря 2021 г. по 6 сентября 2022 г. составила 1 677 744 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 557 726 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 120 018 рублей 19 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

При этом ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 по Кредитному договору своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено, расчет ими не оспорен, в связи с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляет (обеспечивает) Кредитору приобретаемый объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно номеру государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ названный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истцом заявлено требование установить продажную стоимость квартиры в 1 620 900 рублей.

Ответчики не согласились с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в связи с чем по их ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1 марта 2023 г. составляет 1 761 607 рублей.

Взыскиваемая задолженность составляет более 5% от стоимости залогового имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае размер начальной продажной стоимости имущества составит 1 409 285 рублей 60 копеек (1 761 607 *80%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 28 589 рублей, а также расходы за проведение экспертизы на основании выставленного счета ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 декабря 2021 г. по 6 сентября 2022 г. (включительно) в размере 1 677 744 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 557 726 рублей 78 копеек, просроченные проценты 120 018 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 589 рублей, всего взыскать 1 706 333 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 409 285 рублей 60 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы 36 000 рублей.

Меры по обеспечению иска на основании определения судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 6 октября 2022 г. оставить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО19

ФИО19

Судья А.Г. Тимошенко