Дело № 2-4896/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.07.2020 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, они обязались оплатить цену договора в размере 5 103 857 рублей 60 копеек, а ответчик обязался передать им объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, отвечающие их требованиям. Свои обязательства они исполнили в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать им объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 года, нарушил свои обязанности, объект долевого строительства передан им 10.03.2022 года. В связи с чем, полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.10.2021 года по 10.03.2022 год в размере 925 499 рублей 51 копейки. В адрес ответчика ими была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика в их пользу подлежат взысканию штраф. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств им был причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 рублей. Для защиты своих прав и законных интересов, они были вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в размере 12 700 рублей, также ими были понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии иска в размере 303 рублей 89 копеек.
Просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 925 499 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 700 рублей и почтовые расходы в размере 303 рублей 89 копеек.
В судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области с ответчика в пользу истцов уже была взыскана неустойка за период с 01.07.2021 года по 25.10.2021 года, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей. Из содержания акта приема-передачи следует, что окончательная цена договора составляет 5 118 013 рублей 94 копейки, в связи с чем, неустойка за период с 26.10.2021 года по 10.03.2022 года будет составлять сумму в размере 255 218 рублей 29 копеек. При этом просит суд применить к требованиям истцов положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцам объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. К тому же, постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» на территории Московской области был введен режим повышенной готовности, в связи с чем, деятельность Застройщика приостановилась в период с марта 2020 года по май 2020 года, после приостановки, деятельность была возобновлена с трудом из-за ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований, в том числе, требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, санитарных норм и правил. Одновременно завил ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате взысканной судом денежной суммы на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что 30.07.2020 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающих их требованиям, а истцы обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 103 857 рублей 60 копеек.
Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.
Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту Эскроу и ответчиком не оспаривалось.
22.11.2021 года дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию.
10.03.2022 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало истцам объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: . Из содержания данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 5 118 013 рублей 94 копейки.
Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцам квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период со 26.10.2021 года по 10.03.2022 года составляет 255 218 рублей 29 копеек: 5 118 013,94 х 5,50% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 30.06.2021 года):150 х 136 дней.
Учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (5 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 170 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцам был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.
Из материалов дела также следует, что 09.01.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойку. Расходы по направлению претензии составили 70 рублей 80 копеек. Учитывая то, что до настоящего времени, требования истцов ответчиком не исполнены, с него в пользу истцов подлежат взысканию убытки и штраф.
Расходы по направлению претензии, суд расценивает как убытки истцов (расходы, направлены на восстановления нарушенного права истцов во внесудебном порядке), поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по категории споров о защите прав потребителей, не предусмотрено, не направление претензии ответчику не лишало истцов возможности реализовать свое право на обращение с рассматриваемым иском в суд в связи с чем, расходы по направлению претензии, не могут быть расценены как судебные издержки, что согласуется с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что штраф в размере 100 035 рублей 40 копеек (170 000 + 30 000 + 70,80) :2) является несоразмерным последствиям допущенным ответчиком нарушению. Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении 8 месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством его обогащения, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 10 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы в целях получения квалифицированной юридической помощи, обратились к ИП ФИО3, с которым 03.12.2021 года заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого за услуги по консультированию, составлению иска, участию в судебных заседаниях, сопровождению процедуры исполнения решения суда, ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей. Также истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 29 рублей 14 копеек (233,09 : 8).
Учитывая то, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и в ползу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 29 рублей 14 копеек.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 данного постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
Учитывая положения данного постановления, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки удовлетворить и предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 26.10.2021 года по 10.03.2022 года в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 35 рублей 40 копеек; штраф в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 10 014 рублей 57 копеек, а всего денежную сумму в размере 150 049 рублей 97 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 26.10.2021 года по 10.03.2022 года в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 35 рублей 40 копеек; штраф в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 14 рублей 57 копеек, а всего денежную сумму в размере 140 049 рублей 97 копеек.
В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.
Заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки – удовлетворить.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года