УИД №31RS0022-01-2023-000626-78 Дело №2-1074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ТСЖ "Серебряная подкова" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Серебряная подкова" о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в результате залития квартиры в размере 263554руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7725,29руб., судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей и на оплату услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату стоимости вызова эксперта в суд в размере 5000руб., расходы на изготовление копий документов в размере 710руб., почтовые расходы в размере 150руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 16.02.2022 через унитаз ванной комнаты произошло залитие принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес> канализационными водами. О происшедшем истец по телефону поставил в известность представителя ТСЖ "Серебряная подкова", которое обслуживает дом. Прибывший работник ТСЖ осуществил прочистку канализации через унитаз. Последствия разлива воды были устранены истцом собственноручно. Акт технического осмотра не составлялся. 05.07.2022 квартира была вновь залита через унитаз канализационными водами с органическими веществами (фекалиями). На момент залития истец и муж находились в г. Санкт-Петербург. Истцу позвонила сотрудник ТСЖ и сообщила о происшествии. 06.07.2022 года истец прибыла в Белгород и обратилась в ТСЖ "Серебряная подкова" с заявлением о составлении акта по факту залития квартиры. В этот день был составлен акт технического осмотра, подписанный ФИО1, управляющим ТСЖ ФИО3, сантехником ТСЖ ФИО8 Согласно указанному документу произошло залитие <адрес> канализационными водами через унитаз, находящийся в квартире. В результате залития визуально обнаружено затопление (намокание) напольного покрытия в зале ламинат, повреждение коврового покрытия, намокание кафельного покрытия в сан. узле, коридор, кухня, намокание напольного покрытия в гардеробной комнате, намокание нижней части мебели в гардеробной комнате. Визуально повреждение общего имущества стояков канализации комиссией не обнаружено. 06.07.2022 представители ТСЖ осуществляли прочистку канализиции из квартиры, предварительно демонтировав унитаз. Залитие произошло в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Серебряная подкова" обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Причиненный ответчиком ущерб не возмещен во внесудебном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал уменьшенные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Представитель ответчика ТСЖ "Серебряная подкова" ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагал что при определении размера ущерба подлежит принятию заключение ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, обеспечила явку представителя, который подтвердил её надлежащее извещение и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. После перерыва в судебном заседании не явился присутствовавший ранее представитель ответчика ФИО3, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с этим на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Пунктом 5 Правил содержания закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> (далее – квартира).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ "Серебряная подкова".

05.07.2022 согласно письменным объяснениям истца квартира была залита через унитаз канализационными водами с органическими веществами (фекалиями). На момент залития истец находился в <адрес>.

06.07.2022 был составлен акт технического осмотра, подписанный ФИО1, управляющим ТСЖ ФИО5, сантехником ТСЖ ФИО6 Согласно указанному документу произошло залитие <адрес> канализационными водами через унитаз, находящийся в квартире. В результате залития визуально обнаружено затопление (намокание) напольного покрытия в зале ламинат, повреждение коврового покрытия, намокание кафельного покрытия в сан. узле, коридоре, кухне, намокание напольного покрытия в гардеробной комнате, намокание нижней части мебели в гардеробной комнате. Визуально повреждение общего имущества стояков канализации комиссией не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России от 24.07.2023 №142/1-2 в результате изучения материалов дела было установлено, что залитие квартиры произошло канализационными стоками, через унитаз, находящийся в <адрес>.

Учитывая изложенное является доказанным, что затопление квартиры 05.07.2022 канализационными стоками произошло через унитаз, находящийся в квартире.

Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца ответчиком, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по проведению плановых и внеплановых осмотров системы канализации многоквартирного дома, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт причинения ущерба, виновное бездействие ответчика по надлежащему содержанию общедомовой системы канализации, причинно-следственная связь между таким бездействием и причинением ущерба истца, ответчик обязан возместить причиненные истцу вследствие допущенного бездействия убытки.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от 30.12.2022 №275-6-2022 стоимость восстановления отделки квартиры, мебели и предметов интерьера, поврежденных в результате залития канализационными водами, произошедших 16.02.2022 и 06.07.2022, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на момент проведения исследования составляет 432530 рублей.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России от 24.07.2023 №142/1-2 рыночная стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без отселения жильцов квартиры, составляет: 157334 руб. с учетом НДС – 20%.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Белгородский региональный центр судебной экспертизы" от 02.11.2023 №1061/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, связанного с залитием, произошедшим 6 июля 2022 года, составляет 252 554 руб. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находившемуся в квартире по адресу <адрес>, в момент залития, произошедшего 6 июля 2022 года, составляет 17 995 руб. Совокупный размер ущерба с учетом выводов эксперта составляет 270 549 руб. (252 554 + 17 995 = 270 549).

Истец признал обоснованность выводов в заключении ООО "Белгородский региональный центр судебной экспертизы" и уменьшил размер исковых требований в соответствии с выводами в заключении.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства размера ущерба, суд признал заключение повторной судебной экспертизы ООО "Белгородский региональный центр судебной экспертизы" наиболее достоверным доказательством, поскольку в нем содержится расчет как восстановительного ремонта, так и размер убытков в связи с повреждением движимого имущества в квартире истца, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, проведено лицами, имеющими необходимые специальные познания и опыт работы. Объект исследования осмотрен непосредственно экспертами. Эксперт исключил локальный точечный ремонт стеновых и напольных покрытий, поскольку для проведения ремонта отдельными местами необходим подбор цвета, тона и рисунка отделочных материалов, не отличающихся от цвета, тона и рисунка остальной поверхности.

С учетом изложенного, рассчитанный в заключении ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России размер ущерба не обеспечит приведение имущества истца в состояние, предшествовавшее причинению ущерба, а следовательно не может быть принято за основу при определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком истцу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании возмещения ущерба в размере 263554руб., то в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 в иске указала, что никогда в жизни не видела столько нечистот, тем более в своей квартире, которую всегда хотела видеть чистой и уютной. От увиденного она испытала сильное нервное расстройство и ей стоило большого труда взять себя в руки и приступить к уборке. В настоящее время её постоянно преследует страх нового залития, от которого она не может избавиться, она постоянно находится в напряженном состоянии.

Поскольку истец в результате залива принадлежащей ему квартиры, в которой он проживал, испытывал нравственные страдания, связанные с причинением ущерба имуществу, с учетом обстоятельств причинения ущерба, возраста истца, состояния его здоровья, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6135,54руб. (5200 руб. + 1 проц. от (263554,00 руб.-200000 руб.) = 5835,54 руб. за требование имущественного характера, 300руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), на проведение экспертизы в размере 15000руб., на проведение судебной экспертизы в размере 18540руб., на оплату стоимости вызова эксперта в суд в размере 5000руб., на представителя в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 150руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 710руб.

Такие расходы были необходимыми для защиты прав в суде и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Оснований полагать об их явной чрезмерности не установлено, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1589,46руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ТСЖ "Серебряная подкова" (ИНН №) о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Серебряная подкова" в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 263554руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,54руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18540руб., расходы на оплату стоимости вызова эксперта в суд в размере 5000руб., расходы на представителя в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 150руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 710руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1589,46руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.