Дело № 5-186/2025
11RS0004-01-2025-000693-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года <...>
Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г. **********, зарегистрированного по адресу**********, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что **.**.** в 22 час. 19 мин. гражданин ФИО1 в общественном месте, а именно в помещении магазина «Магнит» по адресу: ********** **********, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, чем грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.
В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России по г.Печоре ФИО1 пояснил, что правонарушение признает, ходатайств не заявлял.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ-№3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, данными СПО СК: АС «Российский паспорт».
Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 12.03.2025 года в 22 час. 48 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 12 марта 2025 года 22 час. 48 мин.
Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОМВД России по г.Печора.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.
Судья Т.И. Сараева