Дело № 2а-1005/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001187-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с него задолженности в размере 400 000 рублей. Погашение задолженности по данному исполнительному производству производились путем удержаний денежных средств из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была погашения полностью его супругой, в размере 420 049,57 руб., из которых исполнительский сбор составил 28 000 руб. Вместе с тем, считает, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 28 000 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оспариваемое постановление он не получал. На основании изложенного, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика в его пользу сумму, уплаченного им исполнительного сбора в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал требования административного иска по обстоятельствам изложенным в нем, просил удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, представитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

От судебного пристава - исполнителя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, ссылаясь на то, что в связи с недобросовестным исполнением своих обязательств по исполнительному производству к ФИО1 были применены меры принудительного характера, после чего денежные средства по исполнительному документу поступили на счет взыскателя.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 вышеназванного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.1,4 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гусевским районным судом Калининградской области о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО3 в размере 400 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику по месту отбывания наказания ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

В указанном постановлении должнику разъяснен порядок добровольного исполнения, а также возможность взыскания исполнительного сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, должник в установленный пятидневный срок, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64, статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 000 рублей.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о распределении денежных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника были удержаны денежные средства в размере 10290,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 389709,18 руб., 28000 руб., из которых 400 000 руб. перечислено взыскателю, 28 000 руб. в счет погашения исполнительского сбора, 3340 руб. возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все меры принудительного исполнения.

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 28 000 рублей, поскольку оспариваемое постановление, а также постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства в его адрес не направлялись.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденными ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный документ был исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако срок, предоставленный для добровольного исполнения должником был пропущен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, поскольку они соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»; должником задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора не были им получены, не являются основанием к удовлетворению административного иска, поскольку факт направления судебным приставом должнику указанных постановлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником был пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока им не представлено.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске ФИО1 указал и подтвердил в судебном заседании, что об удержании с него исполнительного сбора ему было известно как минимум в момент его уплаты, то есть в конце февраля 2022.

При этом административным истцом не представлено объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева