Дело № 2-2623/2022

25RS0002-01-2022-001937-55

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 360 577 рублей на 60 месяцев под 22,3% годовых. 3 октября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 355 798, 97 рублей. 20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Премьер Авто».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 355 798, 97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6757,99 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор заключен с Банком ВТБ (ПАО), он не был извещен о переуступки прав требований ООО «Премьер Авто». Не согласен с суммой задолженности. Считает, что задолженности подлежит погашению за счет страховой выплаты.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 360 577 рублей на 60 месяцев под 22,3% годовых.

3 октября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО). 20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав требований № ДУПТ№202/2019/ДРВ/1, согласно которому право требования задолженности перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Премьер Авто». В адрес ФИО1 16 декабря 2019 года направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд соглашается с расчетом, указанным истцом в иске, согласно которому задолженность по договору № от 27 февраля 2016 года составляет 355 798, 97 рублей, из которых: основной долг – 268 396, 26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 87 402, 71 рубль.

Согласно ответу на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО), на дату передачи прав требования (20 ноября 2019 года) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года составляла 355 798, 97 рублей.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору, опровергается представленным в материалы дела уведомлением о состоявшейся переуступке права требования, направленным 16 декабря 2019 года в адрес ФИО1 (л.д. 16).

Довод ответчика о несогласии с суммой задолженности судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, чем указано в представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору, отражающем движение денежных средств по кредитному договору. Представленный ответчиком график погашения кредита и уплаты процентов не подтверждает отсутствие задолженности, а является документом, определяющим график гашения кредита и уплаты процентов согласно условиям кредитного договора.

Довод ответчика о том, что гашение кредита должно производиться за счет страховой выплаты по договору страхования, доказательственного подтверждения на нашел, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наступления страхового случая, наличия оснований для страховой выплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 384 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан дата <адрес>) в пользу ООО «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года в размере 355 798, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина