Дело № 2-4216/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003857-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.11.2023

Резолютивная часть решения принята 14.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты Банк открыл счет № и предоставил ФИО1 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком (ответчиком), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком, согласно расчету за период с 24.10.2022 по 29.06.2023 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 121 442 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 459 руб.78 коп., просроченный основной долг – 108 982 руб. 67 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 24.10.2022 по 29.06.2023 (включительно) в размере 121 442 руб. 45 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 628 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты 19.07.2012 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщик) кредитную карту с открытием счета №.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитования (первоначальный) составляет 20 000 руб. (с 19.06.2020 лимит увеличен до 109 000 руб.); процентная ставка – 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил заемщику сумму кредита, заемщиком совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписках по счету №.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность, которая за период с 24.10.2022 по 29.06.2023 составляет 121 442 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 982 руб. 67 коп., просроченные проценты – 12 459 руб. 78 коп.

01.04.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3625/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2023 в размере 121 442 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 814 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, срок возврата заемных денежных средств истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 24.10.2022 по 29.06.2023 (включительно) в размере 121 442 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 982 руб. 67 коп., просроченные проценты – 12 459 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, адрес: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 442 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 108 982 руб. 67 коп., просроченные проценты – 12 459 руб. 78 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.