К делу № 2-1353/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001758-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 30 августа 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюкоовй А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 28 492,00 рублей, под 7,45 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 22 627,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжения заемщика. В соответствии с условиями договора и графиком погашения, заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи равными частями в размере 1382,57 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 23 687,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 588,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 99,00 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 687,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,61 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, привлеченные в дело в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которого заемщик получила от банка кредит в размере 28 492,00 рублей, под 7,45% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 28 492,00 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк. Денежные средства в размере 48 918 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежаще и добросовестно исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на сумму указанную в договоре.

Вместе с тем заемщик свои обязательства перед займодавцем исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 23 687,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 588,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 99,00 рублей.

Расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд находит допустимым, а со стороны ответчика не представлено расчета иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом Крымского нотариального округа ФИО6 (свидетельство о смерти №V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, копия которого приобщено к материалам настоящего гражданского дела, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, однако в деле имеются заявления наследников - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об отказе от причитающихся им доли наследства после смерти ФИО1, а также как установлено в судебном заседании и усматривается из наследственного дела, после смерти ФИО1 кто-либо наследство не принимал.

Кроме того, согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов по запросам суда, на умершей ФИО1 какое-либо имущество зарегистрированным не значится, счетов, открытых в других кредитных организациях также не имеется, транспортных средств на имя ФИО7 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.С. Красюкова