Решение по делу № 2-1124/2023 от 22.05.2023

Гражданское дело № 2-1124/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-000441-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Елизарьевой Е.Л. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №),

ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за исполнение общего обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании денежной компенсации за исполнение общего обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указано, что в период времени с 22.03.2013 г. по 04.10.2016 г. стороны состояли в браке и за счёт взятых в кредит денежных средств приобрели квартиру <адрес>. Стороны являются созаёмщиками по кредитному договору № от 24.09.2013 г., заключённому с ПАО «Сбербанк России» и должны в период времени с 04.11.2013 г. по 04.10.2023 г. ежемесячно не позднее 4 – го числа каждого месяца вносить равные (аннуитетные) платежи в сумме 25 281.24 рублей (за исключением последнего платежа 25 345.84 рублей) в счёт уплаты основного долга и процентов.

В период времени с 05.12.2021 г. по 01.02.2023 г. ФИО1 ежемесячно вносил платежи по кредитному договору, уплатив банку 379 450 рублей. Сумма обязательств, исполненных последним за ФИО2, составляет 189 725 рублей (379 450 рублей / 2). Истец полагает, что ответчик должна выплатить ему денежную компенсацию за исполнение общего обязательства и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 г. (дело №) с ответчика в пользу истца взыскано 475 747 рублей в счёт исполненных обязательств по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 г. (дело №) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 215 012.13 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.04.2022 г. (дело №) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 208 394.48 рублей.

Денежные средства, взысканные названными судебными актами, ФИО2 не выплачивает, в связи с чем ФИО1 считает, что она должна уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г.

Согласно расчёту истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную компенсацию за исполнение общего обязательства и денежные средства, взысканные решениями суда, за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. составляет 117 268.35 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 189 725 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства, 117 268.32 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя 6 270 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 8-12).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Елизарьева Е.Л. требования подержали, сослались на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

В ранее поданных возражениях ответчик ФИО2 указала, что часть процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть взыскана с неё, так как определениями Кировского районного суда г. Красноярска осуществлена индексация присужденных денежных сумм. Расходы на оплату государственной пошлины не соответствуют заявленной сумме, а размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен (т. 1 л.д. 240).

Третье лицо отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (привлечён определением от 14.04.2023 г.) своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 1 л.д. 198-199, 238).

Поскольку третье лицо извещено надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях, выслушав стороны, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2).

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22.03.2013 г. по 04.10.2016 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период в которого приобрели квартиру <адрес>.

Названное жилое помещение приобретено сторонами за счёт совместно нажитых денег и за счёт заёмных денежных средств, предоставленных им в кредит ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитный договор № от 24.09.2013 г., заключён между ПАО «Сбербанк России» («кредитор») и ФИО1, ФИО2 («созаёмщики»).

По условиям договора кредитор предоставил созаёмщикам в кредит денежные средства в сумме 1 780 000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры по <адрес> на срок 120 месяцев под 11.75 % годовых.

Созаёмщики обязалась ежемесячными равными (аннуитетными) платежами согласно графику погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Исходя из графика платежей, созаёмщики должны в период времени с 04.11.2013 г. по 04.10.2023 г. ежемесячно не позднее 4 – го числа каждого месяца уплачивать кредитору равные (аннутитеные) платежи в сумме 25 345.84 рублей (кроме последнего платежа – 25 345.84 рублей) (всего 120 платежей).

Названные обстоятельства установлены решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 05.11.2019 г. (дело №), от 07.10.2020 г. (дело №), от 28.04.2021 г. (дело №), от 25.04.2022 г. (дело №), которые вступили в законную силу и обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решениями от 07.10.2020 г. (дело № 2-293/2020), от 28.04.2021 г. (дело № 2-1165/2021), от 25.04.2022 г. (дело № 2-707/2022), кредитное обязательство по договору от 24.09.2013 г. признано общим долгом супругом, который доложен исполняться бывшими супругами в равных долях.

Кроме того, названными судебными актами с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 суммы исполненных обязательств по кредитному договору за периоды с 04.10.2016 г. по 04.10.2019 г. (решение 07.10.2020 г. дело №), с 04.10.2019 г. по 04.12.2021 г. (решение от 28.04.2021 г. по делу №), с 04.01.2021 г. по 04.12.2021 г. (учтён платёж за декабрь 2021 г.) (решение от 25.04.2022 г. дело №).

В период времени с 05.12.2021 г. по 01.02.2023 г. ФИО1 за счёт собственных денежных средств в полном объёме исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от 24.09.2013 г.

Во время судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Равно последняя не предоставила доказательств того, что, будучи созаёмщиком, она исполняла кредитные обязательства и делала это за счёт собственных денежных средств.

Согласно справке и выписке по счёту в период времени с января 2022 г. по февраль 2023 г. ФИО1 уплатил, а ПАО «Сбербанк России» учло в счёт погашения задолженности по кредитному договору, следующие суммы денежных средств:

январь 2022 г. – 25 277.32 рублей (20 304.48 рублей (гашение кредита) + 4 972.84 рублей (гашение процентов));

февраль 2022 г. – 25 277.32 рублей (20 507.1 рублей (гашение кредита) + 4 770.22 рублей (гашение процентов));

март 2022 г. – 25 300 рублей (21 176.26 рублей (гашение кредита) + 4 123.74 рублей (гашение процентов));

апрель 2022 г. – 25 300 рублей (20 945.76 рублей (гашение кредита) + 4 354.24 рублей (гашение процентов));

май 2022 г. – 25 274.55 рублей (21 263.05 рублей (гашение кредита) + 4 011.5 рублей (гашение процентов));

июнь 2022 г. – 25 274.55 рублей (21 341.53 рублей (гашение кредита) + 3 933.02 рублей (гашение процентов));

июль 2022 г. – 25 274.55 рублей (21 674.51 рублей (гашение кредита) + 3 600.04 рублей (гашение процентов));

август 2022 г. – 25 274.55 рублей (21 770.81 рублей (гашение кредита) + 3 503.74 рублей (гашение процентов));

сентябрь 2022 г. – 25 352.06 рублей (22 065.58 рублей (гашение кредита) + 3 286.48 рублей (гашение процентов));

октябрь 2022 г. – 25 268.18 рублей (22 300.81 рублей (гашение кредита) + 2 967.37 рублей (гашение процентов));

ноябрь 2022 г. – 25 268.18 рублей (22 424.45 рублей (гашение кредита) + 2 843.73 рублей (гашение процентов));

декабрь 2022 г. – 25 268.18 рублей (22 732.75 рублей (гашение кредита) + 2 535.43 рублей (гашение процентов));

январь 2023 г. – 25 268.18 рублей (22 875.1 рублей (гашение кредита) + 2 393.08 рублей (гашение процентов));

февраль 2023 г. – 25 268.18 рублей (23 103.38 рублей (гашение кредита) + 2 164.8 рублей (гашение процентов)), всего на общую сумму 353 945.80 рублей (25 277.32 рублей + 25 277.32 рублей + 25 300 рублей + 25 300 рублей + 25 274.55 рублей + 25 274.55 рублей + 25 274.55 рублей + 25 274.55 рублей + 25 352.06 рублей + 25 268.18 рублей + 25 268.18 рублей + 25 268.18 рублей + 25 268.18 рублей + 25 268.18 рублей) (т. 1 л.д. 29-30, 57-68).

В расчёте исполненных обязательств не учтён платёж за декабрь 2021 г., поскольку последний учитывался судом при вынесении решения от 25.04.2022 г. (дело №), которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 суммы исполненных обязательств по кредитному договору за период с 04.01.2021 г. по 04.12.2021 г., то есть с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

Доля исполненных ФИО1 за ФИО2 обязательств по кредитному договору за период с января 2022 г. по февраль 2023 г. составляет 176 972.90 рублей (353 945.80 рублей / 2).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 176 972.90 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г., начисленные на денежную компенсацию за исполнение общего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В рассматриваемом случае моментом возникновения у ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 денежной компенсации за исполнение общего обязательства будет является вынесение настоящего судебного акта, которым на неё будет возложена обязанность по уплате конкретной денежной суммы.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г., начисленных на денежную компенсацию за исполнение общего обязательства.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 г., вступившим в законную силу 17.11.2020 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 467 868.43 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства по кредитному договору за период с 04.10.2016 г. по 04.10.2019 г., 7 878.68 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 475 747.11 рублей (дело №) (т. 1 л.д. 179-182).

ФИО1, ссылаясь на уклонение от выплаты взысканных денежных средств, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г., начисленные на взысканные денежные средства в сумме 475 747.11 рублей.

В п. 37, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежит, что следует учитывать при расчёте процентов.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) взысканных решением суда и своевременно не возвращенных должником.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 г. вступило в законную силу 17.11.2020 г., в связи с чем 19.11.2020 г. суд выдал исполнительный лист серии №, который был предъявлен ФИО1 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (т. 1 л.д. 184-185).

17.12.2020 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 96-98).

Во время исполнения требований исполнительного документа с ФИО2 в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 810.02 рублей, в том числе:

08.04.2022 г. удержано 0.45 рублей;

03.03.2023 г. удержано 809.18 рублей;

13.03.2023 г. удержано 0.39 рублей (т. 1 л.д. 104-108).

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, а исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Поскольку ФИО2 без законных оснований уклоняется от уплаты денежных средств, взысканных решением от 07.10.2020 г., суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. с учётом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., начисленных на сумму взысканных денежных средств в размере 475 747.11 рублей (за вычетом платежа 08.04.2022 г. в сумме 0.45 рублей).

Расчёт процентов суд производит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

Сумма

дата

475 747,11

26.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

5 539,52

475 747,11

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

1 733,54

475 747,11

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

8 341,87

475 747,11

01.04.2022

08.04.2022

20%

365

475 746,66

09.04.2022

10.04.2022

0,45

08.04.2022

20%

365

475 746,66

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

475 746,66

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

475 746,66

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

475 746,66

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

475 746,66

25.07.2022

18.09.2022

365

475 746,66

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

475 746,66

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50%

365

12 903,81

Итого:

412

0,45

10,28%

28 518,74

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. (по решению от 07.10.2020 г.) составит 28 518.74 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 г., вступившим в законную силу 18.08.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 176 941.24 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства по кредитному договору за период с 04.10.2019 г. по 04.12.2021 г., 32 907.27 рублей в счёт расходов, понесённых на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 5 163.62 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 215 012.13 рублей (т. 1 л.д. 149-154).

14.09.2021 г. суд выдал исполнительный лист серии №, который взыскатель предъявил в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (т. 1 л.д. 158-159).

24.02.2022 г. судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство № (т. 1 л.д. 89-91).

Вместе с тем, в производстве того же подразделения службы судебных приставов находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности 159 765.50 рублей в пользу взыскателя ФИО2

По состоянию на 15.03.2022 г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляла 159 686.50 рублей (159 765.50 рублей – 79 рублей (удержанные денежные средства)) (т. 2 л.д. 12-18, 19-20).

15.03.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный пристав – исполнитель произвёл зачёт встречных однородных требований, в связи с чем задолженность ФИО3 по исполнительному производству № от 24.02.2022 г. уменьшилась на 159 686.50 рублей и составила 55 325.63 рублей (215 012.13 рублей – 159 686.50 рублей) (т. 1 л.д. 72-73).

Кроме того, во время исполнения требований исполнительного документа с ФИО2 в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 366.09 рублей, в том числе:

08.04.2022 г. удержано 0.21 рублей;

03.03.2023 г. удержано 365.70 рублей;

13.03.2023 г. удержано 0.18 рублей (т. 1 л.д. 92-95, 104-108).

После произведённых удержаний размер задолженности составил 54 959.54 рублей (55 325.63 рублей – 366.09 рублей).

Поскольку ФИО2 без законных оснований уклоняется от уплаты денежных средств, взысканных решением от 28.04.2021 г. суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. с учётом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., начисленных на сумму взысканных денежных средств в размере 215 012.13 рублей (за вычетом сумм зачета от 15.03.2022 г. и удержания от 08.04.2022 г.).

Расчёт процентов суд производит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма.

дата

215 012,13

26.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

2 503,57

215 012,13

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

783,47

215 012,13

28.02.2022

15.03.2022

20%

365

1 885,04

55 325,63

16.03.2022

31.03.2022

159 686,50

15.03.2022

20%

365

485,05

55 325,63

01.04.2022

08.04.2022

20%

365

55 325,42

09.04.2022

10.04.2022

0,21

08.04.2022

20%

365

55 325,42

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

55 325,42

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

55 325,42

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

55 325,42

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

55 325,42

25.07.2022

18.09.2022

365

55 325,42

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

55 325,42

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50%

365

1 500,61

Итого:

412

159 686,71

10,28%

7 157,74

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. (по решению от 28.04.2021 г.) составит 7 157.74 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.04.2022 г., вступившим в законную силу 07.06.2022 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 160 310.66 рублей (151 663.92 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства по кредитному договору за период с 04.01.2021 г. по 04.12.2021 г., 8 646.48 рублей в счёт понесённых расходов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги), 38 187.32 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 г. по 25.12.2021 г. в связи с невозвратом денежных средств, взысканных решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 г., от 28.04.2021 г., 4 726.50 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 5 170 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 171-178).

08.06.2022 г. суд выдал исполнительный лист серии №, который ФИО1 предъявил в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.

06.07.2022 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 82-84).

Во время исполнения требований исполнительного документа с ФИО2 в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 354.64 рублей, в том числе:

03.03.2023 г. удержано 354.46 рублей;

13.03.2023 г. удержано 0.18 рублей (т. 1 л.д. 85-88, 104-108).

Поскольку ФИО2 без законных оснований уклоняется от уплаты денежных средств, взысканных решением от 25.04.2022 г., суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, решением от 25.04.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 38 187.32 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 г. по 25.12.2021 г. в связи с невозвратом денежных средств, взысканных решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 г., от 28.04.2021 г.

Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность начисления процентов на проценты.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 1569-О институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Предусмотренное п. 5 ст. 395 ГК РФ общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением от 25.04.2022 г. процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно.

При таких обстоятельствах начисление процентов должно осуществляться на взысканные денежные средства в сумме 170 207.16 рублей (160 310.66 рублей (151 663.92 рублей (денежная компенсация за исполнение общего обязательства по кредитному договору за период с 04.01.2021 г. по 04.12.2021 г.) + 8 646.48 рублей (расходы, понесённые на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги)) + 4 726.50 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 5 170 рублей (расходы на оплату государственной пошлины)).

Началом периода для начисления процентов следует определить днём вступления решения суда от 25.04.2022 г. в законную силу – 07.06.2022 г. Конец периода определён истцом самостоятельно – 10.02.2023 г.

Расчёт процентов суд производит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

170 207,16

07.06.2022

13.06.2022

11%

365

170 207,16

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

170 207,16

25.07.2022

18.09.2022

365

170 207,16

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

170 207,16

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50%

365

4 616,58

Итого:

249

8,04%

4 616,58

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 г. по 10.02.2023 г. (по решению от 25.04.2022 г.) составит 4 616.58 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 40 293.06 рублей (28 518.74 рублей + 7 157.74 рублей + 4 616.58 рублей).

Несостоятельным доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с индексацией присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как индексация денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счёт индексации, так и в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим гражданским законодательством Российской Федерации не запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение расходов за счёт средств федерального бюджета).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Из вышеуказанной правовой позиции следует, что суд изначально должен оценить разумность стоимости расходов на оплату услуг представителя, а после, если иск удовлетворён частично), применить правило о пропорциональном распределении расходов.

Реализуя право на защиту ФИО1 обратился к адвокату Елизарьевой Е.Л., которой уплатил 6 000 рублей за составление искового заявления (т. 1 л.д. 28).

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2005 г. № 355 – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», где размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей (с учётом районного коэффициента не менее 825 рублей (550 рублей * 1.5) и не более 1 800 рублей (1 200 рублей * 1.5)).

Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г. (в редакции от 29.06.2017 г.) (протокол № 09/17) – 6 000 рублей за судодень.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления (6 000 рублей) необоснованно завышен.

Исходя из принципа разумности и руководствуясь сведениями о реально сложившемся уровне стоимости оплаты юридических услуг, суд определяет стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Названный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, а так же реально сложившемуся среднему уровню стоимости юридических услуг. Определение стоимости расходов в ином размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 270 рублей (т. 1 л.д. 7).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению на 70.77 % (предъявлено требований на сумму 306 993.35 рублей / подлежат удовлетворению требования на сумму 217 265.96 рублей (176 972.90 рублей (денежная компенсация за исполнение общего обязательства) + 40 293.06 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

Поскольку исковые требований подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 2 830.80 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (4 000 рублей * 70.77 %), 4 437.28 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (6 270 рублей * 70.77 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 176 972.90 рублей в счёт денежной компенсации за исполнение общего обязательства, 40 293.06 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 830.80 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 4 437.28 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 224 534.04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за исполнение общего обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2023 г.