Решение по делу № 2А-3914/2025 от 19.11.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-3914/2025

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-007381-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП о признании действий (бездействия) незаконным, выразившемся в не представлении ему в установленный законом срок ответа на жалобу от 26.07.2025 года (исх. № 106-05-24), поданную им на бездействие СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 по не вынесению постановления о расчёте задолженности по периодическим платежам по исполнительному листу серии ФС №.

В обоснование требований ФИО1 указал, что им была составлена жалоба от 26.07.2025 года (исх. № 106-05-24) на бездействие СПИ ФИО4, которая направлена по почте и получена Ленинским РОСП г. Воронежа 31.07.2025 года. Однако жалоба не была принята и рассмотрена в установленный законом срок, а административному истцу не был направлен ответ. В связи с этим ФИО1 просит признать бездействие административных ответчиков незаконным и обязать Ленинский РОСП г. Воронежа направить ему ответ по жалобе.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, а также УФССП по Воронежской области и ТСЖ Плехановская 35 в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, пояснил суду, что копия постановления была ему направлена уже после обращения в суд с административным иском. Его жалоба врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 была удовлетворена, но сроки рассмотрения и дачи ответа существенно нарушены, что само по себе нарушает его права, так как в Ленинский РОСП г.Воронежа его жалоба поступила 31.07.2025 года согласно ШПИ с сайта Почты России.

Административные ответчики о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками, обеспечили явку представителя – СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, который возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что нарушений прав административного истца допущено не было, ответчик злоупотребляет правами. Копию постановления по жалобе он получил. Кроме того полагал, что из представленных ФИО1 документов не ясно, что именно им было отправлено и получено РОСП 31.07.2025 года.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Плехановская 35» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ТСЖ «Плехановская 35» на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 года о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО1

26.07.2025 года ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа по почте направлена жалоба исх. № 106-05-24 на бездействие СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 по не вынесению постановления о расчёте задолженности по периодическим платежам по исполнительному листу серии ФС №.

Согласно ШПИ № жалоба поступила в Ленинский РОСП г.Воронежа 31.07.2025 года. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что жалобу не возможно идентифицировать, так как ФИО1 представлена опись вложения (л.д. 8).

Между тем, в Ленинском РОСП г. Воронежа жалоба была зарегистрирована только 08.08.2025 года и фактически рассмотрена 21.08.2025 года врио начальника Ленинского РОСП ФИО3, вынесшей постановление о признании жалобы обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако в данном случае десятидневный срок рассмотрения был нарушен, так как поступившая 31.07.2025 года жалобы была рассмотрена 21.08.2025 года.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, постановление об удовлетворении жалобы от 21.08.2025 года было направлено по почте в адрес ФИО1 только 11.09.2025 года согласно ШПИ № что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Таким образом были нарушены как сроки рассмотрения, так и сроки направления административному истцу ответа более двух недель, что в совокупности является существенным нарушением прав ФИО1 как участника исполнительного производства на рассмотрение его жалоб, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, о том, что права ФИО1 нарушены не были.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ администартивное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем деле установлено, что ФИО1 оспаривает бездействие по не направлению ему ответа по жалобе, поданной им 31.07.2025 года, носящее длящийся характер. С учетом того, что жалоба была рассмотрена 21.08.2025 года и ответ направлен ФИО1 11.09.2025 года по почте, суд полагает срок обжалования не пропущенным, так как административный иск в суд подан 21.08.2025 года согласно входящему штампу, то есть до направления ответа на жалобу ФИО1

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нашёл подтверждение факт нарушения прав административного истца, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и направления ему копии постановления по жалобе, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частному удовлетворению в данной части.

Однако в части удовлетворения требования об обязании ответчиков направить ответ по жалобе ФИО1 следует отказать, так как в настоящее время ответ уже направлен административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ФИО1 ответа на жалобу от 26.07.2025 года (исх. № 106-05-24), вынесенного в форме постановления от 21.08.2025 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025