Судья С.В. Боклагова № 22-6775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания С.А. Ковтун,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области В.А. Жигача,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тарасенко А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, судимому:

- 1 апреля 2019 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (12 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени его этапирования в исправительное учреждение в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материал, выслушав позицию защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тарасенко А.Д., просившую постановление отменить, зачесть время этапирования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания, мнение прокурора В.А. Жигача, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден 1 апреля 2019 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (12 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27 ноября 2020 года постановлением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 8 месяцев 9 дней.

7 ноября 2022 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области окончательно определено к отбытию наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 8 месяцев 19 дней. Освобожден

8 декабря 2020 года.

Осужденный ФИО2, состоящий на учете в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и отбывающий наказание в виде ограничения свободы, обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с ходатайством о зачете времени его этапирования в исправительное учреждение в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения ст. 72 УК РФ указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы доводы и ссылки на изменения в действующем законодательстве. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесена ч. 3.1, согласно п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 был осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (12 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72УК РФ и зачел период содержания ФИО2 под стражей с 17 августа 2017 года по 31 марта 2019 года и с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в срок отбытия лишения свободы по указанному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о том что, суд не принял во внимание время его этапирования по приговору Головинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (12 эпизодов) УК РФ от 1 апреля 2019 года к месту отбытия наказания, и не засчитал его в срок отбытия наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Суд первой инстанции засчитал, время содержания ФИО2 под стражей с 17 августа 2017 по 31 марта 2019 и с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу и применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачет времени этапирования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания после вступления приговора в законную силу не предусмотрен уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Иных изменений в уголовный закон, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность либо иным образом улучшающих положение осужденного ФИО2, внесено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 несостоятельными, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от

3 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени его этапирования в исправительное учреждение в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш