РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании выдать ключи от жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что собственниками жилого помещения являются родители истца. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Ответчики сменили замки, отказываются выдать ему ключи от входной двери, чинят препяствия в пользовании жилым помещением. По факту чинения препятствий истец обратился в ОМВД России по адрес. Отношения приобрели конфликтный характер.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в 2009 году он добровольно выехал из жилого помещения, на протяжении 15 лет проходил лечение от алкогольной зависимости и реабилитацию, проживал с супругой. В настоящее время жить ему не где, он неофициально работает водителем автобуса и охранником. Спиртными напитками он давно не злоупотребляет. Родители (ответчики) в спорном жилом помещении не проживают, но не выдают ему ключи от квартиры для его (истца) проживания в ней.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 111 по адресу: адрес.
В данном жилом помещении с 1989 года был зарегистрирован ФИО1, являющийся сыном ответчиков. В связи с прохождением военной службы истец был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован в жилом помещении с 13 иля 1993 года.
Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2010 года ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что ФИО1 в период прохождения им военной службы по призыву отказался от участия в приватизации в пользу своих родителей, но не отказывался от права пользования данной квартирой, право пользования не утратил.
Обращаясь в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указал, что ответчики сменили замки и не выдают ему ключи от входной двери, в связи с чем 14 ноября 2023 года он обратился в ОМВД России по адрес.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представил письменные пояснения, из которых, а также из пояснений данных в ходе судебного заседания следует, что в спорной квартире ни истец, ни ответчики не проживают, в наем квартира не сдается. Он с супругой ФИО3 преимущественно проживает в адрес. ФИО3 в силу состояния здоровья ограничена в передвижении. Препятствий в пользовании жилым помещением он с супругой истцу не чинят. Истец, являющийся сыном ответчиков, вел антисоциальный образ жизни. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответчики в 1999 году выехали из квартиры, проживали по месту жительства их дочери (сестры истца), предоставив право единоличного пользования жилым помещением истцу. За это время, состояние квартиры значительно ухудшилось, движимое имущество собственников было уничтожено или утрачено. Двери и окна были выбиты, полы на кухне сожжены, входная дверь изрублена топором. С 1993 года истец не исполнял обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения. В 2009 году истец добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, заселив в квартиру посторонних лиц и передав им ключи. Он (ФИО2) приехал домой 26 мая 2009 года, но его в квартиру не пустили, при помощи правоохранительных органов, ему удалось войти в жилое помещение и выселить посторонних лиц. Квартира же была в состоянии, не пригодном для проживания. Несколько лет истца искали неустановленные люди, службы безопасности банков, коллекторы. С 1999 года стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают. Из спорной квартиры истец выехал добровольно в 2009 году, то есть прекратил право пользования жилым помещением. Обязанности материально содержать истца у его родителей не имеется. Ответчики фактически проживают в адрес, однако против того, чтобы в принадлежащей им квартире проживал истец, так как это приведет к утрате жилого помещения, учитывая образ жизни истца, его поведение.
Сообщенные ответчиком сведения об осуществлении ФИО1 своих жилищных прав и обстоятельствах, при котором истец добровольно в 2009 году выехал из жилого помещения, не оспаривал в судебном заседании истец. ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что с 2009 году он проходил лечение от алкогольной зависимости и реабилитацию, проживал с супругой. В настоящее время жить ему негде, так как брак расторгнут, он неофициально работает водителем автобуса и охранником. Спиртными напитками он давно не злоупотребляет. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но чинят ему препятствия в пользовании, так как не выдают ему ключи от квартиры.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе пояснения истца и ответчика фио в порядке, установленном ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики на протяжении длительного времени не чинили истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выехав из него и предоставив истцу в единоличное пользование. Однако данным правом истец злоупотребил, впоследствии добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав из него в 2009 году, не передав квартиру собственникам, а оставив в пользование неустановленных лиц.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что проживая в данной квартире, переданной ему в пользование родителями, которые выехали из данного жилого помещения в 1999 году, в связи с поведением и образом жизни их сына, истец на протяжении 10 лет не исполнял обязанности, связанные с поддержание жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, не нес расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, которые потреблял единолично. Истец добровольно покинул жилое помещение в 2009 году. Выезд из жилого помещения не связан с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиками, напротив, сложившиеся между ФИО1 и его родителями ФИО3 и ФИО2 отношения явились результатом того, что именно собственники выехали из спорного жилого помещения.
С 2009 года истец ФИО1 не проявлял интерес в использовании жилого помещения по назначению, не нес расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в том числе, по устранению последствий его фактического проживания в жилом помещении. 13 октября 2012 года вступил в брак с гражданкой фио, с которой и проживал, не имея интереса в пользовании квартирой, и лишь после прекращения семейных отношений с супругой, брак с которой расторгнут 20 января 2022 года, полагая, что за ним сохранено право пользования жилым помещением, заявил о своем намерении проживать в квартире по адресу: адрес.
Из письменных материалов дела, в том числе, обращений в правоохранительные органы, решения суда от 2010 года и пояснений сторон, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ с 1999 года прекращены между истцом и ответчиками, являющимися родственниками.
Право ФИО1 пользования жилым помещением не нарушалось ответчиками, было защищено и сохранено решением Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2010 года.
Однако жилищные правоотношения являются длящимися. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации (1993 год) при последующем его добровольном отказе от этого права, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, не может служить безусловным основанием для бессрочного сохранения права пользования.
Несмотря на то, что истец отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу ответчиков, сохранив право пользования жилым помещением, истец на протяжении длительного периода (14 лет) не совершил каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в сохранении жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, а также восстановления семейных отношений между ним и собственниками жилого помещения.
Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил не временный (вынужденный), а постоянный характер, поскольку он длительное время в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением либо причиной выезда из жилого помещения явились конфликтные отношения, не имеется, истцом не заявлено.
Праву пользования жилым помещением корреспондирует обязанность по его содержанию, которую истец не исполнял более 25 лет, более того, совершал действия, направленные на нарушение жилищных прав ответчиков, а также их права собственности, что ФИО1 не оспаривалось.
Свое отношение к жилищным правам и обязанностям истец объясняет образом его жизни и наличием заболевания, связанного с алкогольной зависимостью, от которого он прошел лечение и достиг ремиссии. Вместе с тем, заявив о намерении проживать в квартире, истец до настоящего времени не принял мер, свидетельствующих о его намерении нести обязанности по содержанию жилого помещения, обращение в ОМВД России по адрес и с иском в суд, таковыми не являются.
Таким образом, судом не установлено, что ответчиками совершались неправомерные действия, направленные на нарушение жилищных прав истца, тогда как истец фактически утратил право пользования жилым помещением, лишь формально сохраняя регистрацию в нем, мер для вселения на протяжении 15 лет не принимал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года