Дело № 2а-1602/2022

44RS0028-01-2022-001985-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Административный иск обосновала тем, что на основании договора купли-продажи № от 15.06.2021 года она (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес). В августе 2021 года она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства». Рассмотрев названное заявление, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 23.09.2021 года №8194з отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида использования. Отказывая в выдаче такого разрешения, административный ответчик указал, что спорный земельный участок в соответствии с планово-картографическим материалом Минского сельского поселения относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пашня, а в соответствии с пунктами 1,2 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 31.08.2022 года отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 23.09.2021 года №8194з признан незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть мое заявление об изменении видаразрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес) с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, административный ответчик 31 октября 2022 года принял постановление № 2845, которым отказал в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

При этом в названном постановлении не содержится каких-либо оснований для подобного принятия решения.

Таким образом, повторный безосновательный отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка препятствует использованию земельного участка его собственником одним из видов разрешенного использования в рамках земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного, просила признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 31 октября 2022 года № 2845 «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), относительно ориентира земельный участок с кадастровым номером №, примерно (адрес) обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес), почтовый адрес ориентира: (адрес) с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что постановление администрации от 31 октября 2022 года № 2845 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела № 2а-297/2022 г., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (адрес) и ФИО1, заключен договор купли- продажи № от 15 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 2 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес). В пункте 1.4 договора оговорено, что земельный участок, передаваемый в собственность покупателя по настоящему договору, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ограничения и обременения в отношении земельного участка не установлены (пункт 1.5).

26 августа 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Письмом от 23 сентября 2021 года № 8194з заявителю отказано в выдаче разрешенйя на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Отказ в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка администрация обосновала тем, что в соответствии с плановокартографическим материалом Минского сельского поселения, подготовленного ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2008 году на основании документов, включенных в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня. В соответствии с генеральным планом Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28 марта z012 года № 10 земельный участок расположен в зоне перспективной застройки, по состоянию на момент подготовки настоящего ответа границы населенного пункта Минское не установлены. Поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), то любая иная деятельность недопустима на сельскохозяйственных угодьях, изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах сельскохозяйственных угодий, на иной вид разрешенного использования невозможно без изменения категорий земель.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 31.08.2022 года отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 23.09.2021 года №8194з признан незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть мое заявление об изменении видаразрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:07:072001:1016 площадью 2000 кв.м.. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес) с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Апелляционным определением установлено, что планово-картографическими материалами Минского сельского поселения в цветном исполнении, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции, видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на земельном участке, предназначенном под огороды рабочих и служащих (в планово-картографическом материале значится под номером 13).

Согласно списку землепользований и землепользователей землепользователем земель под номером 13 является администрация Минского сельского поселения.

Информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения к сельскохозяйственным угодьям в планово-картографическом материале отсутствует.

При этом ни в договоре купли-продажи земельного участка, ни в передаточном акте земельного участка, ни в ЕГРН не указано на принадлежность спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Таким образом, доказательств о расположении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границах, сельскохозяйственных угодий, администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого уведомления административным ответчиком не выполнена.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого" решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, администрация Костромского муниципального района 31 октября 2022 года приняла постановление № 2845, которым отказала в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.При этом в названном постановлении не содержится каких-либо оснований для подобного принятия решения.

Как установлено, не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, находится за границами населенного пункта, имеет категорию земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В постановлении от 31 октября 2022 года указано основание для отказа, а именно: рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итогового документа публичных слушаний (протокол) от 21 октября 2022 № 76 по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), относительно ориентира земельный участок с кадастровым номером: №, примерно (адрес)

Как указано в отзыве административного ответчика на исковое заявление, согласно правилам землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденным постановлением Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22.06.2021 №1470 «Об утверждении правил землепользования и застройки Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области», земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне развития застройки малоэтажными жилыми домами - Ж-2. Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки Минского сельского поселения на зону развития жилой застройки - Ж- 2 не разработаны.

Проект планировки и проект межевания территории на элемент планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, не разрабатывался и не утверждался.

В связи с чем, у администрации Костромского муниципального района не имелось оснований для принятия постановления от 31 октября 2022 года № 2845 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 31 октября 2022 года №2845 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не может быть признаны законным и обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Административные требования истца ФИО1 о возложении на администрацию Костромского муниципального района принять решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит нормам ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) относительно ориентира земельный участок с кадастровым номером № (адрес)

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в (адрес) с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.