Гражданское дело №...

54RS0№...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых, которые ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался вернуть, однако обязательства в полном объеме не исполнены.

Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями и Индивидуальными условиями потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценка судом условий конкретного договора займа, с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указывалось Верховным Судом РФ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ18-12).

Иной вывод противоречил бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовал бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что основании договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, которые ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался вернуть с уплатой процентов, однако обязательства в полном объеме не исполнены. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями и Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно п. 6 договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, что составляет 38 400 руб.

ООО МКК «ВЕРИТАС» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчиком условия договора займа нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕЦ-05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) составляет - 69 000 руб., в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты –37 047,21 руб., штраф –1 952,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчик факт заключения договора не оспаривал.

На дату предъявления искового заявления ответчик проживал на территории Новосибирского района Новосибирской области.

Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, установив, что полная стоимость микрозайма в сумме 30 000 руб. на срок 35 дня, согласно договору составила 292 % годовых, что не противоречит требованиям закона, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора доказан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 37 047,21 руб.

Также истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 1 952,79 руб., что предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа№... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты –37 047,21 руб., штраф –1 952,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН <***> задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.